Справа № 185/5803/26
Провадження № 3/185/1946/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

29 квітня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «МОЛСВІТ», юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченка, буд. 118-А,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, 
встановив:
Як зазначено в протоколі №163-2/10970/04-36-04-13 про адміністративне правопорушення від 11 березня 2026 року ОСОБА_2 за адресою Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченка, буд. 118-А, 31 січня 2026 року вчинив правопорушення, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Згідно податкової декларації з ПДВ № 9434108519 від 20.01.2026 за грудень 2025 року підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 52682,0 грн. по строку оплати - 30.01.2026. У підприємства станом на 30.01.2026 переплата складала 1030,59 грн. Борг склав - 51651,41грн. На момент складання протоколу сума боргу погашено в повному обсязі, шляхом надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ Платіжне доручення № 966851602 від 31.01.2026 в сумі 52682,0 грн. Кількість днів прострочення граничного строку сплати - 1 день. Чим порушено пункт 57.1 статті 57 глави 4 розділу II Податкового кодексу України, а саме: платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобов`язання згідно податкової декларації з податку на додану вартість №9434108519 від 20.01.2026 за ґрудень 2025 року. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 8395/04-36-04-13/45364028 від 19.02.2026.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про успішну доставку смс-повідомлення, про причини неявки до суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/10970/04-36-04-13 від 11 березня 2026 року та іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, 
Оскільки судом ухвалено накладення на  ОСОБА_1 як правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, на останнього також покладається сплата судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень60 коп. 
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          І. Г. Чернявська