Справа № 291/609/26
Провадження №3/291/227/26

ПОСТАНОВА
іменем України

02 липня 2026 року селище Ружин
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою, АДРЕСА_1 
за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області з ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 .
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2026 зазначено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, установленим ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 26.06.2025 у справі №291/751/25, 05.05.2026 не прибула у визначений день для реєстрації до відділення поліції №2, що знаходиться за адресою с-ще Ружин вул. Незалежності, 29, чим порушила обмеження встановлене адміністративним наглядом. Дії вчинені повторно протягом року. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП
Постановою суду від 03.06.2026 матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто до відділення поліції №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
24.06.2026 на адресу суду повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 28.05.2026, подія відбулася 05.05.2026, відповідно до профілактичної справи 6/20 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 у реєстраційному листі міститься запис №20, що 05.05.2026 у графі підпис стоїть відмітка неприбула, примітка а/протокол (а.с.9). Отже працівнику поліції 05.05.2026 було відомо про вчинення адмінправопорпушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП , протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двохнадцяти чотирьох років з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення датований 28.05.2026, подія сталася 05.05.2026, при цьому, в матеріалах справи відсутні відомості, що стало причиною такого тривалого проміжку часу між датою події та датою складання протоколу.
Постанова суду від 03.06.2026, якою матеріали адміністративної справи надсилались для належного оформлення, залишена без виконання та належного реагування.
Так, недотримання посадовою особою процедури складення протоколу про адміністративні правопорушення, ставить під сумнів правомірність складеного протоколу, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За наявних обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.280, ст.284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області.

Суддя Ружинського районного суду 
Житомирськоїобласті І.М. Гарбарук