Справа №519/567/26 
Провадження № "Е"2/519/537/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И 

12.05.2026 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П., 
за участю секретаря судового засідання Волкової Н.О.,
представника відповідача Георгієва О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Заверюхи В.О. до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд із позовною заявою до АТ «ОПЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка обґрунтована тим, що 12.07.1999 позивач був прийнятий до АТ "Одеський припортовий завод", де і працює по сьогоднішній час. 
Починаючи з липня по листопад 2023 року та за період лютий – вересень 2025 року АТ "Одеський припортовий завод" не сплачувало заробітну плату ОСОБА_2 , сума заборгованості склала 202763,09 грн.
Довідку про розрахунок заборгованості позивач отримав 02.03.2026. 
Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 06.04.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін . 
11.05.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить витрати на професійну правничу допомогу зменшити до 2000 грн.
Протокольною ухвалою від 12.05.2026 відзив на позовну заяву повернуто без розгляду.
Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судовому засіданні позов в частині стягнення заборгованості по заробітній платі вважав обґрунтованим, однак заперечував проти стягнення з АТ "ОПЗ" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн, вважаючи такі витрати неспівмірними зі складністю справи та обсягом фактично виконаної адвокатом роботи, а тому просив зменшити вказану суму.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.
Згідно довідки № 54/1070 від 05.03.2026 ОСОБА_2 12.07.1999 був прийнятий на роботу в АТ "ОПЗ" та працює там по теперішній час (а.с. 13).
Відповідно до довідки АТ «ОПЗ» № 355 від 02.03.2026 заборгованість по заробітній платі з липень – листопад 2023 року, лютий – вересень 2025 року складає 202763,09 грн (а.с.14).
Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, а саме визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.
Стаття 55 Конституції України наголошує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У матеріалах справи відсутні докази виплати позивачу належних сум до дня розгляду справи, відповідачем не надано суду належних і достатніх доказів, що невиплата всіх належних сум позивачу сталася внаслідок настання обставин непереборної сили (форс-мажору).
Враховуючи вищевикладене та принцип диспозитивності цивільного судочинства, позовна заява ОСОБА_2 до АТ «Одеський припортовий завод» в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за липень – листопад 2023 року та за період лютий – вересень 2025 року в сумі 202763,09 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
В матеріалах справи наявний договір про надання правничої допомоги № 21 від 13.03.2026, укладений між Адвокатом Заверюхою В.О. та ОСОБА_2 . Згідно детального опису робіт та акту здавання-приймання наданих послуг від 17.03.2026 вартість наданих послуг склала 10000 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні просив зменшити розмір витрат на професійну правничу.
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, постанова Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №910/7586/19).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).
З огляду на складність справи, виконані адвокатом роботи, суд вважає, що заявлена до стягнення з відповідача на користь позивача сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн не відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності, а тому з огляду на зазначене вище та встановлені судом обставини, враховуючи заперечення представника відповідача, суд дійшов висновку про відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу частково в розмірі 3000 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати, а тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 2027,63 грн. 
Керуючись статтями 3, 12, 81, 259, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов представника ОСОБА_1 – адвоката Заверюхи В.О. до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, задовольнити частково.
Стягнути з АТ «Одеський припортовий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за липень – листопад 2023 року та за період лютий – вересень 2025 року в розмірі 202763 (двісті дві тисячі сімсот шістдесят три) грн 09 коп. 
Стягнути з АТ «Одеський припортовий завод» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі ) грн.
Стягнути з АТ «Одеський припортовий завод» в дохід держави судовий збір у розмірі 2027 (дві тисячі двадцять сім) грн 63 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач АТ «Одеський припортовий завод», місцезнаходження за адресою: 65001, Одеська обл., м. Південне, вул. Заводська, буд. 3, код ЄДРПОУ 00206539.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ