справа № 489/927/26  провадження №2-о/489/72/26

РІШЕННЯ
Іменем України

25 травня 2026 року         м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі: 
головуючого судді   Коваленка І.В.,
за участю секретаря судових засідань   Лупової Є.І.,

в присутності:
заявника   ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа – Миколаївська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,
встановив:
У лютому 2026 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є онуком та бабою – матір`ю заявника – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
В обґрунтування вимог вказав, що він є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Прізвище його матері за народженням « ОСОБА_4 », її батько – ОСОБА_5 , мати – ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся – ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 заявник звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Коханенко О.Г., проте постановою останньої заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність підтвердження родинних відносин між ним та його бабусею. Отримати документи, якими підтверджуються родинні відносини між ними він не має можливості, оскільки його мати і баба за свого життя укладали шлюби та змінювали прізвища за часів існування СРСР за межами України, на території російської федерації та Киргизької Республіки. Встановлення факту родинних відносин потрібне заявнику для оформлення в органах нотаріату спадщини після смерті його бабусі. За такого, заявник вимушений звернутись до суду з даною заявою. 
Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 10.02.2026 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності за наявними матеріалами. 
Вислухавши заявника та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №5545, ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Миколаєві народився « ОСОБА_1 » (російською мовою), його батьками записані: батько – « ОСОБА_7 » (російською мовою), мати – « ОСОБА_3 » (російською мовою).
В свою чергу, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №3, « ОСОБА_8 » (російською мовою) народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Уткіно Усть-Пристальського району Алтайського краю російської федерації, її батьками записані: батько – « ОСОБА_9 » (російською мовою), мати – « ОСОБА_10 » (російською мовою). 
Згідно із страховим свідоцтвом від 21.06.1994 по інфляційному страхуванню життя, поліс №00106, ОСОБА_3 була застрахована на страхову суму 1200000 крб та інфляційну компенсацію 700% річних, у випадку смерті застрахованої особи страхова сума та відповідна частина інфляційної компенсації має бути виплачена матері – ОСОБА_2 . 
Відповідно до страхових свідоцтв серії НОМЕР_3 від 10.01.1986 та серії 00006 №445821 від 22.01.1988 ОСОБА_1 має право одержати від Держстраху по 1000 карбованців після 31.12.2002 при вступі до зареєстрованого шлюбу або по досягненні 25-річного віку, сплачувати страхові внески мають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №3269. 
Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Одеса), актовий запис №153, ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 86 років померла ОСОБА_2 .
Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Коханенко О.Г. від 24.01.2026 №18/02-31 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю підстав для закликання до спадкування за законом, а саме: ненадання заявником підтвердження факту родинних відносин. 
Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та онуком ОСОБА_2 .
Встановлення факту родинних відносин з матір`ю та бабусею необхідне заявнику для оформлення спадщини після смерті його бабусі.
Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.
За приписами пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі – Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до пункту 7 Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги неможливість встановлення для заявника вищезазначеного факту в позасудовому порядку, суд дійшов до висновку про наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між  ОСОБА_1 та ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є онуком та бабою – матір`ю матері ОСОБА_1 – ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява є обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, а тому вона підлягає до задоволення.

Керуючись статями 259, 263-265, 315, 317, 319 ЦПК України, суд 
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві Миколаївської області, які є онуком та бабою – матір`ю матері ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Миколаєві Миколаївської області.
Судові витрати з розгляду заяви покласти на заявника.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи: 
заявник –  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
заінтересована особа – Миколаївська міська рада, ЄДРПОУ 26565573, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення складено 03.06.2026. 

Суддя     І.В.Коваленко