СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/16105/26 пр. № 3/759/4140/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року  м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі захисника особи, яка притягається до адмінвідповідальності - Ткаченка І.Б., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у Львівській області, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-нка України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 06 червня 2026 року, приблизно о 16 год. 54 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, по дорозі М11-М01 9КМ200М, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу повністю контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1, у поясненнях до протоколу, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала і пояснила, що дійсно 06 червня 2026 року за наведених вище обставин керувала автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювала обгін в дозволеному місці, а водій автомобіля «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2 не надав йому перевагу в русі, не впевнився в тому, що ліва смуга вільна, різко, не включивши показник повороту, перестроївся в ліву смугу руху, в результаті чого вона, ОСОБА_1, була змушена здійснити екстрене гальмування та щоб уникнути зіткнення скерувати автомобіль лівіше, але уникнути зіткнення не вдалося.
Захисник вважав за можливе розгляд справи у відсутність ОСОБА_1, заявив клопотання про закриття даної справи через відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адмінпорушення.
Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить схема ДТП, протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 № 685646, рапорт працівника поліції, Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06 червня 2026 та пояснення потерпілого, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась під час обгону безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2 , який в межах своєї смуги руху здійснював об?їзд перешкоди (дорожньої ями).
До того ж, за даними про локацію пошкоджень на обох транспортних засобах автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зазнав під час випередження пошкодження передньої правої частини, тоді як автомобіль потерпілого - задньої лівої, що вказує на те, що саме ОСОБА_1 не забезпечила безпечність дистанції до автомобіля, який рухався попереду та в межах своєї смуги руху, де власне і зафіксоване на Схеми ДТП місце зіткнення (п. 3), достовірність чого посвідчено підписами обох водіїв. Подані захистом фотоматеріали з місця ДТП вказнаих висновків суду не спростовують.
Згідно з вимогами п.п. 12.1, 13.1 Правил водій повинен враховувати дорожню обстановку під час вибору швидкості руху та дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставинами, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК