Справа № 152/481/26
2/152/597/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

07 липня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді – Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання – Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
до ОСОБА_1 
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
учасники справи у судове засідання не викликалися,
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в загальній сумі 35508 грн боргу за кредитним договором №1481751.
2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію анкети-заяви, копію договору, копію графіку платежів, копію заяви, копію паспорта споживчого кредиту, копію платіжного доручення, копію відомості, копію договору факторингу, копію акту приймання-передачі, копію витягу з реєстру боржників.
3. Відповідач своєї позиції щодо позову суду не повідомив.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив у разі розгляду даної позовної заяви в порядку загального позовного провадження, розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, та у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату і час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.4).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою від 30 березня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 9 червня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 30 червня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.52).
6. Копія ухвали суду була надіслана відповідачу судом за адресою, що вказана в позові (а.с.53). Згідно з інформацією, отриманою з Єдиного державного демографічного реєстру від 30 березня 2026 року, відповідач зареєстрований за адресою – АДРЕСА_1 (а.с.51). Поштова кореспонденція, що надсилалася судом відповідачу, повернута до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.56). В свою чергу копію позовної заяви з додатками відповідач також не отримав, поштове відправлення повернуто відправнику, у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.58).
7. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
8. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.
9. Таким чином, відповідно до проставленої на поштовому конверті відмітки про відсутність відповідача за місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.56), відповідач був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
12. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
13. Відповідно до копії анкети-заяви на кредит №1481751 від 25 червня 2025 року, відповідач подав через вебсайт кредитодавця заяву на отримання кредиту в сумі 12000 грн строком на 30 днів, із кінцевою датою повернення 25 липня 2025 року. У заяві зазначено, що загальна сума до повернення становить 53784,00 грн, з яких 41784,00 грн – комісія за надання кредиту, нарахована одноразово за ставкою 27 % від суми кредиту. Проценти за користування кредитом визначені у розмірі 0,00 грн. З метою отримання кредиту позичальник також вказав в анкеті свої персональні дані (а.с. 6). 
14. Згідно копії договору про споживчий кредит №1481751 (індивідуальна частина) від 25 червня 2025 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та відповідачем було укладено договір, згідно з умовами якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк 360 днів надати позичальнику грошові кошти в сумі 12000 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання, передбачені договором. Умовами договору передбачено, що повернення кредиту, сплата комісій та інших платежів здійснюються відповідно до графіка платежів. Остаточний строк виконання зобов`язань за договором визначено 20 червня 2026 року. Загальні витрати позичальника за кредитом становлять 41 784,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту – 53 784,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка – 2418,52 %, денна процентна ставка – 0,97 %. Договором встановлено комісію за надання кредиту у розмірі 3240 грн, що становить 27 % від суми кредиту, а також комісію за обслуговування кредитної заборгованості за весь строк кредитування у розмірі 38544 грн, яка нараховується за ставкою 14,60 % від суми кредиту у порядку, визначеному договором. Проценти за користування кредитом протягом усього строку кредитування визначені у розмірі 0,0010 % річних, а загальна сума таких процентів за договором становить 0,00 грн. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 (а.с.7-12).
15. Згідно копії заяви відповідача на отримання кредиту № 1481751 від 25 червня 2025 року, у ній зазначено персональні дані позичальника, бажані умови кредитування, реквізити платіжної картки для перерахування кредитних коштів та підтвердження позичальником достовірності наданих відомостей, ознайомлення з умовами кредитування і наміру укласти кредитний договір (а.с.14).
16.  Відповідно до копії графіку платежів, термін платежу – до 20 червня 2026 року року, всього сума до сплати становить 53784 грн (а.с.13, 17).
17. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту, відповідач був ознайомлений з умовами надання кредиту 25 червня 2025 року (а.с.15-16).
18. На підтвердження перерахування відповідачу суми кредиту в розмірі 12000 грн позивачем надано копію платіжного доручення 44082713 від 25 червня 2025 року (а.с.18).
19. З наданої відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 1481751 вбачається рух коштів за кредитом, зокрема, відображено надання кредиту відповідачу в сумі 12000 грн, нарахування та сплату комісії за надання кредиту, нарахування комісії за обслуговування кредиту, часткове погашення комісій і тіла кредиту (а.с.19). 
20. Згідно з копією договору факторингу №24122025/2 від 24 грудня 2025 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» (Клієнт), було укладено договір про те, що Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта, а Клієнт відступити Факторові право вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – Боржників (а.с.20-24).
21. Згідно з копією акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №24122025/2 від 24 грудня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) прийняло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» (Клієнт) реєстр боржників в кількості 1904 на загальну суму заборгованості 26999365,81 грн (а.с.25).
22. Відповідно до копії платіжної інструкції від 26 грудня 2025 року №219, ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» грошові кошти у розмірі 2345535,21 грн, як оплату за відступлення прав вимоги, згідно Договору факторингу №24122025/2 від 24 грудня 2025 року (а.с.26).
23. Згідно Витягу з Реєстру боржників від 24 грудня 2025 року до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1481751 на загальну суму 35508 грн (а.с.27).
V. Оцінка Суду.
24. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.
25. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
26. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
27. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
28. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
29. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
30. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
31. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
32. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
33. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
34. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
35. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом його підписання електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора та в подальшому порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором.
36. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
37. Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
38. Таким чином, суд дійшов висновку, що докази про отримання відповідачем грошових коштів від первісного кредитора, які містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими та підтверджують виникнення кредитних відносин між сторонами.
39. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором №1481751 від 25 червня 2025 року, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а тому порушене право позивача в цій частині підлягає судовому захисту.
40. У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16 зроблено висновок, що: «особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Оскільки відповідно до умов кредитного договору, що укладений між сторонами, банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів». Несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними. Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача. Крім того, відповідно до статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. З рішення Конституційного Суду України від 10 листопада2011 року № 15-рп/2011 вбачається, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, банк не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позичальнику. 
41. Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
42. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.
43. Враховуючи наведене, оскільки відповідачу було встановлено щомісячну плату за послуги, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд констатує, що положення пункту 1.5.2 кредитного договору № 1481751 від 25 червня 2025 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Незалежні фінанси», щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором є нікчемними.
44. У зв`язку з вищевикладеним вимоги стягнення з відповідача заборгованості по сплаті комісії в сумі 17520 грн задоволенню не підлягають. 
45. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
46. На підставі вищевикладеного вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки в сумі 6000 грн задоволенню не підлягають.
47. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.
VI. Розподіл судових витрат.
48. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. 
49. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
50. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 824,62 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.
З цих підстав,
Керуючись статтями 133, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 626, 628, 629, 638, 1048, 1050, 1054, 1077,1078 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89 ЦПК України, Суд, -
у х в а л и в :
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково. 
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №1481751 від 25 червня 2025 року в розмірі суми заборгованості за основним зобов`язанням – 11988 (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн.
3. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості по сплаті комісії за обслуговування кредиту в сумі 17520 грн та заборгованості за неустойкою в сумі 6000 грн - відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі в розмірі 824 (вісімсот двадцять чотири) грн 62 коп.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).
Повне рішення суду складено 7 липня 2026 року.
Ім`я (найменування) сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, 2, р/р НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА