ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО  Справа № 170/140/26 
Позовне провадження Провадження № 2/170/150/26

Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

01 травня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" Оболонкова Ю.В. звернулася до суду з указаним позовом.
Позов обгрунтовано тим, що 19.07.2026 між кредитодавцем ТОВ "Споживчий центр" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №100002392 на суму 3500 гривень. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора. Позичальник ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору пройшла ідентифікацію, шляхом використання системи ВankID. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоду з усіх істотних умов, в тому числі щодо розміру кредиту, грошової одиниці, в якій надано кредит, строку та умов користування коштами, сплати відсотків, розміру і типу процентної ставки. ТОВ "Споживчий центр" умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в сумі, визначеній кредитним договором. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належно не виконала, допускаючи прострочення сплати чергових платежів, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 6587 гривень, з яких: 3500 гривень - тіло кредиту, 3087 гривень - проценти. З наведених в позові мотивів та підстав представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Споживчий центр" вказану заборгованість та понесені судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача ТОВ "Споживчий центр" Оболонкова Ю.В. не прибула, просила розгляд справи здійснюватиу її відсутності, щодо ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула, відзиву, заяв, клопотань суду не подала.
На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтується заявлений позов, та об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити на таких підставах.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). 
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. 
Згідно з частиною 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до частини 2 статті 1050 та частини 2 статті 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів. 
Суд установив, що 19.07.2026 між кредитодавцем ТОВ "Споживчий центр" та відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , укладено кредитний договір №100002392 на суму 3500 гривень на умовах строковості, зворотності, зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 самостійно ініціювала укладення кредитного договору, оформила заявку на сайті первісного кредитора. Первісний кредитор здійснив ідентифікацію та верифікацію позичальника на підставі отриманих відомостей та документів, а також за допомогою системи BankID НБУ, що було передбачено та погоджено умовами кредитного договору. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора А281 У кредитному договорі сторонами досягнуто згоду з усіх істотних умов, в тому числі щодо розміру кредиту, грошової одиниці, в якій надано кредит, строку та умов користування коштами, сплати відсотків, розміру і типу процентної ставки.
На думку суду кредитний договір, підписаний боржником ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатору є належним та допустимим доказом укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логінів особистого кабінету і паролю особистого кабінету кредитний договів між заявником/кредитором та боржником/позичальником не був би укладений. Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, а саме, в розмірі 3500 гривень, які було успішно перераховано на картковий позичальника, вказаний у заяві.
Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість перед позивачем, яка є обгрунтованою та документально підтверджена, в розмірі 6587 гривень (шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень), яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3500 гривень (три тисячі п`ятсот гривень), заборгованості за процентами в розмірі 3087 гривень (три тисячі вісімдесят сім гривень).
Будь-яких доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.

Згідно з вимогами статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 
Суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, позивачем доведено факт отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема, попереднє підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого боржник ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання з повернення кредиту, які вона не виконала в повному обсязі. Тому позов потрібно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №100002392 від 19.07.2023 в розмірі 6587 гривень (шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень), яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3500 гривень (три тисячі п`ятсот гривень), заборгованості за процентами в розмірі 3087 гривень (три тисячі вісімдесят сім гривень).
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір в сумі 2662,40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок). На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 279 ЦПК України, суд у х в а л и в:
Позов ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Споживчий центр" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №100002392 від 19.07.2023 в розмірі 6587 гривень (шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень), яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3500 гривень (три тисячі п`ятсот гривень), заборгованості за процентами в розмірі 3087 гривень (три тисячі вісімдесят сім гривень).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" судовий збір в сумі 2662,40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова