Справа № 309/1287/26
Провадження № 2-о/309/82/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.
за участю секретаря Калинич Н.С.
представника заявника ОСОБА_1 
представника заінтересованої особи Віноградова А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області про встановлення факту належності диплому, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , звернувся до Хустського районного суду із заявою, де заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області про встановлення факту належності диплому.
Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії за віком, надавши для підтвердження трудового стажу відповідні документи. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (структурний підрозділ, що розглядав вказану заяву за принципом екстериторіальності) №072150013933 від 20.03.2025 року ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії згідно зі статтею 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Одною з причин відмови стало те, що на підставі поданих документів до страхового стажу не було зараховано період навчання в Республіці Вірменія з 01.09.1977 року по 25.07.1980 року згідно диплому від 25.07.1980 року. Так, ОСОБА_2 01 вересня 1977 року вступив до середнього професійно-технічного училища №5 м. Кіровакан (на той час – Вірменська РСР). 25 липня 1980 року заявник закінчив зазначений навчальний заклад та отримав загальну середню освіту з присвоєнням кваліфікації «токар 3 розряду». Після закінчення вказаного училища, заявнику було видано диплом НОМЕР_1 від 25 липня 1980 року. Разом з тим, у зазначеному дипломі допущено помилку в написанні його по батькові: зазначено « ОСОБА_3 », тоді як відповідно до паспортних даних правильним є написання « ОСОБА_4 ». 
Враховуючи те, що зазначені вище розбіжності у документах, перешкоджають заявнику у реалізації своїх прав та законних інтересів, виникла необхідність у зверненні до суду із заявою, про встановлення належності правовстановлюючого документу, яке не пов`язане із наступним вирішенням спору про право, має для заявника юридичне значення й не може бути вирішене у позасудовому порядку. Заявник не має об`єктивної можливості отримати необхідні документи та відомості щодо середнього професійно-технічного училища м. Кіровакан (нині м. Ванадзор, Республіка Вірменія) у позасудовому порядку. В своїй заяві просить суд встановити факт належності диплому НОМЕР_1 середнього професійно-технічного училища міста Кіровакан, Вірменської СРР, від 25.07.1980 року, заявнику ОСОБА_2 .
В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. На адресу суду від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги просить задоволити. 
Представник заявника адвокат Комарова Н.Й. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила задоволити їх в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області Віноградова А.Ю. суду зазначила, що позиція заінтересованої особи зазначена в письмових поясненнях, які вона підтримує в повному обсязі. Згідно наданих письмових 04.05.2026 року пояснень ОСОБА_5 зазначила що встановлення вказаного факту забезпечить реалізацію прав заявника в майбутньому, у зв`язку з чим розгляд справи залишають на розсуд суду. 
В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області не з`явився, подавши пояснення по суті заяви, у якому просить розглянути заяву за відсутності представника заінтересованої особи. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши подані заявниками документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення частково заявлених вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (структурний підрозділ, що розглядав вказану заяву за принципом екстериторіальності) №072150013933 від 20.03.2025 року ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії згідно зі статтею 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.11-12). 
Однією з підстав відмови стало те, що на підставі поданих документів до страхового стажу не було зараховано період навчання в Республіці Вірменія з 01.09.1977 року по 25.07.1980 року згідно диплому від 25.07.1980 року. 
Матеріалами справи підтверджено, що після закінчення училища, заявнику було видано диплом серії НОМЕР_1 від 25 липня 1980 року (а.с.13). Однак, у зазначеному дипломі допущено помилку в написанні його по батькові: зазначено « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ». 
Правильність написання по батькові заявника підтверджується наступними доказами: паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , що виданий Хустським РВ УМВС України Закарпатської області (а.с.7-9) та карткою платника податків від 17.02.2016 року виданої на ім`я ОСОБА_2 (а.с.10). 
Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої ним вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).
За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).
Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_2 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація його права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом, крім того суд бере до уваги відсутність заперечень заінтересованих сторін у справі, а тому вимога про встановлення факту належності диплому НОМЕР_1 від 25.07.1980 року ОСОБА_2 підлягає до задоволення. 
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,- 
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , - задоволити .
Встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) мешканцю АДРЕСА_1 диплому НОМЕР_1 , який виданий середньо професійно-технічним училищем міста Кіровакан Вірменської СРР від 25.07.1980 року на ім`я « ОСОБА_2 ».
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Суддя Хустського 
районного суду:  Орос Я.В.