Справа № 486/25/24
Провадження № 2/486/112/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
16 червня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,
представника позивача Сечко С.В. (в режимі відеоконференцзв`язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2024 року ПАТ «СК «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Позовна заява обґрунтована тим, що 06.09.2019 між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 укладено електронний договір добровільного страхування майна №NKUCNBR-19861DQ. Предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням належним майном квартирою АДРЕСА_1 . 03.08.2021 із застрахованим майном відбулась страхова подія - залиття квартири водою з вище розташованої квартири. Комісією у складі представників ОСББ «Незалежність 26» складено акт про залиття від 03.08.2021, яким встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 сталося із вище розташованої квартири АДРЕСА_3 . Страхувальник звернувся до позивача з заявою про настання страхової події та виплати страхового відшкодування. На підставі кошторису по ремонту приміщення, страхового акту №ARX2848649 від 06.08.2021 та розрахунку страхового відшкодування, позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 15017,00 грн., тому на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до нього перейшло право вимоги до особи, яка відповідальна за завдану шкоду. 
Посилаючись на вище викладене позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15017,00 грн. та судовий збір.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 дану справу розподілено судді Савіну О.І.
Ухвалою суду від 23.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам надавався строк для надання письмових пояснень та заперечень.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 дану справу розподілено судді Волощук О.О.
Ухвалою суду від 13.03.2026 справу прийнято до провадження та призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 02.04.2026.
Ухвалою суду від 02.04.2026 відкладено судове засідання на 05.05.2026, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання.
У зв`язку з неявкою відповідач судом повторно було відкладено розгляд справи на 16.06.2026.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
В судове засідання відповідач не з`явилася з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації проживання, а також шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Відзив на позов не надала, з будь-якими заявами, клопотаннями не зверталася. 
На підставі ст. 281 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.09.2019 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (Страховик) та ОСОБА_2 (Страхувальник) укладено електронний договір комплексного страхування майна (Акцепт) №NKUCNBR-19861DQ, оферти №185. 
Предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном – квартирою за АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 4.1. договору предметом даного Договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном за п. 5.1 Договору, а також відшкодування страхувальником заподіяної ним шкоди фізичній особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, внаслідок володіння, користування та розпорядженням майном, зазначеним у п.5.1. Договору, саме - квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яким володіє, розпоряджується або користується страхувальник.
03.08.2021 стався страховий випадок, а саме вказану квартиру за адресою: АДРЕСА_4 затоплено з причин аварійної ситуації з вище розташованої квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується актом про залиття квартири від 03.08.2021, який складено комісією у складі голови правління ОСББ «Незалежності 26» Андрєєвою О.І., адміністратора ОСОБА_3 , сантехніка ОСОБА_4 , а також власників квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 та власника квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_2 .
З копії свідоцтва від 18.11.2000, виданого згідно з розпорядженням від 18.11.2000 №8749 вбачається, що орган приватизації житла ВП «ПУ АЕС» Державне підприємство НАЕК посвідчив, що квартира, яка знаходилася за адресою: АДРЕСА_4 , належить на праві власності ОСОБА_2 – 1/4 частці та членам його сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по 1/4 частці при спільній власності.
Згідно з відповіддю, наданою Центром надання адміністративних послуг міста Південноукраїнська Південноукраїнської міської ради від 05.03.2026, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою:  АДРЕСА_6 з 26.05.2006 року по теперішній час.
Разом з цим, згідно з інформаційною довідкою №321262220 від 27.01.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_6 , належить на праві власності ОСОБА_1 .
03.08.2021 страхувальник ОСОБА_2 звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок настання страхового випадку.
На підставі вказаної заяви та наданих документів АТ «СК «АРКС» складено: кошторис відновлювального ремонту від 16.08.2021, страховий акт № АRХ2848649 від 06.08.2021 та розрахунок страхового відшкодування від 06.08.2021 на загальну суму 15017,00 грн.
09.08.2021 ПАТ «СК «АРКС», на підставі страхового акту, здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в сумі 15017,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №807007 від 09.08.2021 та додатком із переліком виплат до нього.
Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди.
Згідно з частиною першою, другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року N 85/96-ВР (який втратив чинність з 01.01.2024 на підставі Закону №1909-IX від 18.11.2021).
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року N 85/96-ВР договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Дана норма кореспондується з положеннями ст. 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
У ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Статтею 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_2 та наданих документів ПАТ «АРСК» складено страховий акт №АRХ2848649 від 06.08.2021 та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у сумі 15017,00 грн.
Згідно з платіжним дорученням №807007 від 09.08.2021 ПAT «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 у сумі 15017,00 грн., що відповідає умовам договору №NKUCNBR-19861DQ від 06.09.2019.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Аналогічне положення міститься і в ст. 27 Закону України «Про страхування», якою визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
У справі, що розглядається, спір виник між страховиком, який виплатив страхове відшкодування та особою, відповідальною за заподіяний збиток, щодо відшкодування витрат, понесених у зв`язку із виплатою коштів за договором добровільного майнового страхування.
Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.
Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.
Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат.
При застосуванні наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, провадження №14-176цс18 (пункти 68-70): стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону №1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом №1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.
Як роз`яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, вина. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна одночасна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення.
Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, згідно з якою особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона не доведе відсутність своєї вини, зокрема у зв`язку із наявністю вини іншої особи або через дію об`єктивних обставин (аналогічна усталена правова позиція наведена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №686/10520/15, від 08 травня 2018 року у справі №922/2026/17, від 21 вересня 2018 року у справі №910/19960/15).
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, визначено, що у разі залиття квартир складається відповідний акт за формою, встановленою додатком 4 до цих правил.
В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік): прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності: прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини: завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.
Акт обов`язково має бути підписаний усіма членами комісії. Відмова від підпису складеного акта присутніми особами від потерпілої сторони та з боку винної не впливає на його чинність.
Факт залиття з вини відповідача квартири АДРЕСА_1 підтверджується актом про залиття від 03.08.2021. 
Зазначений акт є належним і допустимим доказом, який не спростований відповідачем.
Встановивши, що до страховика перейшло право вимоги до відповідача з підстав виплати страхової суми, оскільки відповідач є власником квартири, з якої сталося залиття квартири, яке сталося з вини відповідача, що підтверджується актом про залиття та не спростовано останнім, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,- 
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15017 (п`ятнадцять тисяч сімнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривнi 00 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складено та підписано 17.06.2026.

Суддя          О.О. Волощук