справа № 563/455/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Федичканич В.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 березня 2026 року о 00:00 год. в с. Стовпин Рівненського району Рівненської області, на вул. Користівська, 34, ОСОБА_1 , який вже протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Також, 11 березня 2026 року о 00:00 год. в с.Стовпин Рівненського району Рівненської області, на вул. Користівська, 34, ОСОБА_1 , який вже протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування таким транспортним, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України.
Крім того, 13 березня 2026 року о 00:00 год. в с. Стовпин Рівненського району Рівненської області, на вул. Користівська, 1, ОСОБА_1 , який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Також, 13 березня 2026 року о 00:00 год. в с. Стовпин Рівненського району Рівненської області, на вул. Користівська, 1, ОСОБА_1 , який вже протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування таким транспортним, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України.
До суду ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання СМС-повідомлень. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судових засідань не подавав.
Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, є необов`язковою.
У зв`язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях повністю підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:
- даними протоколів про адміністративні правопорушення: серї ЕПР1 № 612489 та серії ЕПР1 № 612479 від 11 березня 2026 року; серії ЕПР1 № 613528 та серії ЕПР1 № 613523 від 13 березня 2026 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;
- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.03.2026 та 13.03.2026, в яких зазначено, що у ОСОБА_1 було виявлено такі ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду відмовився у всіх епізодах;
- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу від 11.03.2026 та 13.03.2026 , а саме, до КНП «Корецька міська лікарня»;
- письмовими зобов`язаннями від 11 березня 2026 року та 13 березня 2026 року, відповідно до яких, ОСОБА_1 був відстронений від керування транспортними засобами до повного витвереження (протягом 24 годин);
- переглянутими відеозаписами подій, відповідно до яких встановлено, що у всіх епізодах ОСОБА_1 на пропозиції поліцейських пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі категорично відмовляється, а також зізнається, що посвідчення водія не отримував. В епізоді за 13.03.2026 на запитання поліцейського чому у нетверезому стані сів за кермо, відповів, що "дівчина, яка працює у магазині просила приїхати..";
- рапортами поліцейського СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Савицького О. від 11 березня 2026 року та ОСОБА_2 від 13 березня 2026 року;
- випискою з адмінпрактики, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував;
- постановою Корецького районного суду Рівненської області від 14 серпня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього штраф в розмірі 17000, 00 грн., та від 13 лютого 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накладено остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років, без оплатного вилученням транспортного засобу;
- постановою інспектора СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Дулевича О. серії ЕНА № 4942009 від 10 червня 2025 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 3 400 грн. штрафу.
Факти вчинення вказаних правопорушень, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими немає.
Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженими особами, дії яких в передбаченому чинним законодавством порядку ОСОБА_1 не оскаржувалися.
Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження такого огляду.
Диспозицією ч. 2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника (ч. 3 ст. 130 КУпАП).
Пунктом 2.5 ПДР передбачено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли особа відмовилася від проходження такого огляду.
Саме з підстав відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння складено протоколи про адміністративні правопорушення, з посиланням на порушення п.2.5 Правил дорожньогоруху України. Факт його відмови від проходження такого огляду підтверджено сукупністю зібраних у справі доказів.
Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, суду, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин судом не виявлено.
При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, суд вважає за доцільне, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 стягнення передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Санкція ч. 3 ст.130 КУпАП є безальтернативною та передбачає обов`язкове накладення на правопорушника стягнення як у виді штрафу в певному розмірі так і у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Поряд з тим, у законі не вживається поняття наявність посвідчення водія чи його відсутність, мова йде саме про право керування транспортними засобами.
Стаття 30 КУпАП не перешкоджає застосуванню судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами щодо осіб, які не мають посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
З урахуванням зазначеного, рівними перед законом, в частині накладення стягнення та реалізації своїх прав, будуть як особи, які на час вчинення зазначеного адміністративного правопорушення офіційно не отримали посвідчення водія на право керування транспортними засобами, так і особи, які отримали таке посвідчення.
Позбавляючи права мати посвідчення водія на право керування транспортними засобами як офіційного документу, що підтверджує спеціальний статус його власника, а саме, права керувати транспортними засобами навіть у випадках, коли особа, на час вчинення адміністративного правопорушення, офіційно не отримала посвідчення водія, однак здійснювала керування транспортним засобом, законодавець таким чином позбавляє особу можливості реалізації такого права у законний спосіб на певний строк у подальшому.
Конфіскація транспортного засобу марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 (що належить ОСОБА_3 ), в даному випадку є неможливим, оскільки ОСОБА_1 на праві приватної власності він не належать.
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ч. 3 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
На підставі статі 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130, ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., що підлягає зарахуванню на рахунок UA218999980313020149000017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу – 102 000 (сто дві тисячі) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA478999980313171206000017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету- 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я