Справа № 309/2400/26
Провадження № 3/309/613/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2026 року         м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця смт.Вишково, Хустського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2026 року, о 02 год. 20 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» спільно з офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Яблунівка) в межах контрольованого прикордонного району на ок. АДРЕСА_2 (територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на напрямку 207 прикордонного знаку було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме: неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України капітана ОСОБА_2 пред`явити документи, що посвідчують особу, відкрито відмовився. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» та п.10 Положення про прикордонний режим» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП як злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби при виконанні ним службових обов`язків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №338902 від 06.06.2026 року, протоколом про адміністративне затримання від 06.06.2026 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.06.2026 року, рапортом капітана прикордонного загону ОСОБА_3 від 06.06.2026 року та заявою ОСОБА_1 від 06.06.2026 року.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме такий вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст.23 КУпАП, сприятиме вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст. 308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:         Кемінь В. Д.