Справа № 138/2522/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2026 р.
Літинський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Верещинської Я.С.,
за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Літин заяву представника відповідачки-адвоката Заболотної Ганни Валеріївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі №138/2522/25 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ: 
Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 03.06.2026 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
08.06.2026 представником відповідачки-адвокатом Заболотною Г.В. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги, до якої представником додано документи на підтвердження понесених відповідачкою судових витрат на правничу допомогу.
Ухвалою суду від 09.06.2026 заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2026.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, її представник-адвокат Заболотна Г.В. подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, підтримала заяву про стягнення судових витрат та просила її задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник-адвокат Томай К.О. подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просила відмовити в задоволенні заяви представника відповідачки-адвоката Заболотної Г.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, письмову позицію представника позивача та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. 
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України).
Відповідно до ч.5 ст.135 ЦПК України, сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Приписами ч.8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Заболотною Г.В. надано до суду: копію договору про надання правової допомоги адвокатом б/н від 10.12.2025, укладеного між адвокатом Заболотною Г.В. та ОСОБА_2 , згідно п.4.1 сторони передбачили наступне: Клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 40 (сорок) відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за одну годину участі особи, яка надає правову допомогу у справі в судовому засіданні, поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді (а.с.198,199); копію акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 03.06.2026, за яким клієнт визнає, що договір про надання правової допомоги, укладений між сторонами 10.12.2025, належним чином виконано адвокатом на поточний момент та клієнт не має до адвоката жодних претензій, за надання правової (правничої) допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі 14643,20 грн (а.с.200); копію розрахунку часу, витраченого на надання правничої допомоги (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійсненних ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (а.с.201); копію прибуткового касового ордеру від 03.06.2026 на суму 14643,20 грн (а.с.202); копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.61); ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1128457 від 10.12.2025 (а.с.62).
Зі змісту розрахунку часу, витраченого на надання правничої допомоги (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійсненних ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги встановлено, що адвокатом затрачено 11 год, з яких: 0,5 год - первинна консультація клієнта; вивчення законодавства та судової практики – 2 год; зустріч з клієнтом, узгодження правової позиції – 1 год; витребування доказів – 1 год; направлення позовної заяви через підсистему «Електронний суд» (сканування, відправлення) - 2 год; направлення додаткових пояснень через підсистему «Електронний суд» (сканування, відправлення) – 1 год; написання заяви про ухвалення додаткового рішення – 2 год; участь в судовому засіданні 03.06.2026 – 1,5 год.
Згідно ч.5, 6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Представником позивача порушено питання розміру заявлених витрат на оплату правничої допомоги, які сторона позивача вважає неспіввісними із складністю справи, фактично наданими послугами, витраченим часом на надані послуги. На переконання сторони позивача заявлена сума витрат на правову допомогу, надану відповідачеві є не підтвердженою, необґрунтованою та завищеною. А тому, просили відмовити в задоволенні заяви представника відповідачки-адвоката Заболотної Г.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.
Аналізуючи докази надані стороною відповідачки на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, зважаючи на тривалість розгляду справи, кількість проведених судових засідань, поданих представником відповідачки заяв, досліджених у ній доказів, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та їхньої вартості, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати позивача на правничу допомогу в сумі 14643,20 грн є реальними, співмірними та підтвердженими належними та допустимими доказами. З огляду на викладене, суд відхиляє заперечення представника позивача.
Керуючись ст. 2, 15, 133, 137, 139, 141, 247, 270, 354 ЦПК України, суд 
ВИРІШИВ:
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі №138/2522/25 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 14643,20 грн (чотирнадцять тисяч шістсот сорок три гривні 20 копійок). 
Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя : Верещинська Я. С.