Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1032/26
Провадження № 2/439/788/26

24 червня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Войтюк Т.Л.,
за участю секретаря судового засідання Бойко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
у с т а н о в и в:
Суть спору.
ПАТ «Стархова компанія «АРКС» звернулось до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації. 

Стислий виклад позиції учасників справи.
1) Позиція позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.07.2025 року, відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Citroen», реєстраційний № НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota», реєстраційний № НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до Постанови суду, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. ПрАТ «СК «АРКС» здійснила виплату у розмірі 388 364,13 грн.
Розмір страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування № 207116365 складає 250 000,00 грн, що в подальшому було відшкодовано страховою компанією відповідача на підставі договору про пряме врегулювання збитку. Оскільки, розміру страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування № 229482993 не вистачає для повного відшкодування шкоди, то ПАТ «СК «АРКС» було проведено оплату за Договором страхування. На підставі вищезазначеного було складено страховий акт за яким сплачено страхове відшкодування у розмірі 138 364,13 грн, що не покриває поліс обов`язкового страхування 207116365 страхової компанії ОСОБА_1 .
Враховуючи вище наведене, ПАТ «Стархова компанія «АРКС» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у розмірі 138 364,13 грн та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
2) Позиція відповідача.
08.05.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 19.07.2025 року не заперечує, позов визнав, проте у задоволенні вимог щодо стягнення судового збору в сумі 2662,40 грн просив відмовити, оскільки він є учасником бойових дій, а тому належить до категорії осіб, що звільняються від сплати судового збору. 

Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача адвокат Бутенко М.О. подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без участі представника ПАТ «СК «АРКС» за наявними в матеріалах справи документами. 
Від відповідача 08.05.2026 року надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду. Заяву мотивував тим, що він є військовим пенсіонером та учасником бойових дій та немає доходу, достатнього для одноразового погашення заборгованості в розмірі 138 364,13 грн. Просив встановити розстрочку виконання рішення строком на 12 місяців з рівними щомісячними платежами.

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 04.05.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначене судове засідання у справі.
У судове засідання 24.06.2026 року сторони не з`явилися, про місце, дату і час судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.
Суд визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що 28.02.2025 року між АТ «СК «АРКС» та ТОВ «ЕССІТІ Україна» укладено договір комплексного страхування наземного транспорту, Цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті №4012Гак5юб, у тому числі транспортного засобу Toyota Corolla 1.6 Valvematic 6M/T, CITY, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , страхова сума 890000,00 грн.
Відповідно до постанови Бродівського районного суду Львівської області від 19.08.2025 (справа № 439/1397/25) 19.07.2025 року приблизно о 13.40 год. на автомобільній дорозі М06 сполученням Київ – Чоп (442 км + 600 м) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Citroen Berlingo (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), в порушення п. 10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив поворот ліворуч в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Toyota Corolla (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
04.08.2025 року проведено огляд транспортного засобу марки Toyota Corolla, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким встановлено пошкодження застрахованого транспортного засобу, що підтверджується актом огляду транспортного засобу.
ТОВ «Саміт Моторз Україна» визначило та узгодило перелік робіт, щодо ремонту транспортного засобу Toyota Corolla 1.6, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується рахунком №СР25-019319 від 06.08.2025 року на суму 346 113,98 грн та перелік обладнання, деталей, запасних частин та матеріалів необхідних для проведення ремонту, що підтверджується рахунком №СР25-023875 від 24.09.2025 року на суму 42 250,24 грн. 
Станом на 19.07.2025 транспортний засіб марки Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 був застрахований в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», Поліс № 229482993, що підтверджується інформацією про перевірку чинності полісу внутрішнього страхування.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування на підставі договору про пряме врегулювання збитку, справа №1.102.25.0005228 від 19.07.2025 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу по страховому випадку, який трапився 19.07.2025 за участю Т3 Toyota Corolla КАЗ725НХ, становить 346 113,89 грн.
З страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку №ARX4443276 від 10.09.2025 року встановлено, що страховиком відповідальної особи, відповідно до поліса ЕР№229482993 по страховому випадку від 19.07.2025 року за участю Т3 Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_3 та ТЗ Citroen Berlingo реєстраційний номер НОМЕР_1 ,є ПАТ «НАСК «ОРАНТА», сума страхового відшкодування становить 250 000,00 грн. 
ПАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування згідно акту №ARX4443276 в сумі 250 000,00 грн ТОВ «Саміт Моторз Україна», що підтверджується платіжним дорученням №1160787 від 11.09.2025 року.
Відповідно до Страхового акту №:ARX4443277 від 10.09.2025 та Розрахунку страхового відшкодування, сума страхового відшкодування становить 96 113,89 грн, яка сплачена ПАТ «СК «АРКС» на користь ТОВ «Саміт Моторз Україна», що підтверджується платіжним дорученням №1160768 від 11.09.2025 року.
Відповідно до Страхового акту №:ARX4446077 від 03.10.2025 та Розрахунку страхового відшкодування , сума страхового відшкодування становить 42 250,24 грн, яка сплачена ПАТ «СК «АРКС» на користь ТОВ «Саміт Моторз Україна», що підтверджується платіжним дорученням №1165557 від 09.10.2025 року.
Оскільки, розмір страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування № 229482993 не вистачає для повного відшкодування шкоди, а позивачем сплачено страхове відшкодування страхувальнику в сумі 138 364,13 грн, що не покриває поліс обов`язкового страхування страхової компанії відповідача, позивач звернувся до суду. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд встановив, що між сторонами виник спір стосовно відшкодування шкоди.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін та висновки суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд встановив, що між сторонами виник спір стосовно відшкодування шкоди. Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України), Законом України «Про страхування». 
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частина 1 ст. 16 ЦК України , визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з положеннями ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).
Між позивачем та ТОВ «ЕССІТІ Україна» укладено договір комплексного страхування наземного транспорту, Цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті №4012Гак5юб, зокрема транспортного засобу Toyota Corolla 1.6 Valvematic 6M/T, CITY, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
Страховим ризиком, відповідно до п. 64 ст. 1 Закону України «Про страхування» визначається подія, на випадок виникнення якої проводиться страхування, яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.
Страховим випадком, у відповідності до п. 59 ст. 1 Закону України «Про страхування», є подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи 19.07.2025 року настав страховий випадок - сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .
Відповідача було визнано винним у ДТП, яка мала місце 19.07.2025 року та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП , що підтверджується постановою Бродівського районного суду Львівської області від 19.08.2025 (справа № 439/1397/25).
Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено застрахований у ПАТ «СК «АРКС» автомобіль Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 102 Закону України «Про страхування», у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов`язаний встановити факт, причини та обставини такої події та прийняти з урахуванням умов договору страхування рішення про визнання або невизнання випадку страховим.
Здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта).
Позивач виплатив страхове відшкодування по договору №4012Гак5юб від 28.02.2025 в сумі 388 364,13 грн.
Після оплати страховиком відповідача страхового відшкодування за полісом страхування, різниця у виплаті становить 138 364,13 грн (388 364,13-250 00,00 грн). 
Відповідно до приписів ст. 108 Закону України «Про страхування», страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
До страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).
Статтями 512, 514 ЦК України передбачено, що в установлених законом випадках кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою. Ці норми кореспондуються з положеннями ст.993 ЦК України та ст.108 Закону України «Про страхування», згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 910/2603/17 (провадження №12-134гс18).
Тобто у правовідносинах суброгації відбувається лише заміна кредитора: право вимоги передається (переходить) від страхувальника (якого ще називають вигодонабувачем, первісним кредитором, потерпілим) до страховика - нового кредитора, який в подальшому замість страхувальника і буде пред`являти право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Така заміна відбувається на підставі закону, в момент виплати страховиком страхового відшкодування страхувальнику. Тому нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки у таких правовідносинах зберігається те зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди і у зв`язку з яким було виплачене страхове відшкодування.  Отже, у відносинах суброгації страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні, а особа, яка завдала шкоди, - його боржником. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Під час виплати страховиком страхувальнику страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування відбувається заміна кредитора, і, як наслідок, у страховика виникає право вимоги до відповідальної особи щодо відшкодування йому завданої шкоди у порядку суброгації.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.1 ст.1166 ЦК України).
Згідно зі ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч.2 ст.1187 ЦК України).
З огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування власнику застрахованого автомобіля Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до нього перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто до водія автомобіля марки Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності.
Відповідач визнав позов, що не суперечать закону та не порушує жодним чином права, свободи чи інтереси інших осіб.
Отже, суд дійшов висновку, про задоволення позову шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «АРКС» 138 364,13 грн страхового відшкодування. 

Щодо заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Вирішуючи питання відстрочення (розстрочення) виконання судового рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.
Суд враховує скрутний майновий стан відповідача, тому вирішив розстрочити виконання рішення, на дванадцять місяців. Такий строк розстрочення виконання рішення суду забезпечить баланс між захистом прав позивача та майновою відповідальністю відповідача з врахуванням його життєвої ситуації.

Розподіл судових витрат.
Щодо звільнення відповідача від сплати судового збору, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Тобто Законом України чітко встановлено звільнення від судового збору в тому числі учасників бойових дій, при поданні ними позовної заяви для захисту своїх прав.
Так, даний позов не стосується захисту прав ОСОБА_1 відповідно до положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а тому при розгляді такої на нього не поширюються пільги, визначені п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 1 331,20 грн сплаченого ним судового збору та стягнути з відповідача на користь позивача 1 331,20 грн судового збору.
Керуючись ст. 10, 12, 13, 76-80, 259, 263, 264, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позов Приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «АРКС» страхове відшкодування в сумі 138 364 (сто тридцять вісім тисяч триста шістдесят чотири) грн 13 к.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення в частині стягнення грошових коштів на дванадцять місяців із щомісячною сплатою користь Приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «АРКС» 11 530 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять) грн 34 к.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «АРКС» 1331(одну тисячу триста тридцять одну) грн 20 к. судового збору.
Повернути Приватному акціонерному товариству «Стархова компанія «АРКС» з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 1331 (одна тисячу триста тридцять одну) грн 20 к, сплаченого ним відповідно до платіжного доручення № 1199099 від 11.03.2026 року.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» 04070, місто Київ, вулиця Ілінська, будинок 8. ЄДРПОУ 20474912.
Відповідач:  ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повний текст рішення складено 24 червня 2026 року.

Суддя      Т.Л. Войтюк