Справа № 739/1307/25
Провадження № 1-кп/739/36/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року         м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції поза межами приміщення зали суду за допомогою комунікаційної платформи Easycon за участі захисника ОСОБА_5 , кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270320000259 від 21.06.2025 року, за обвинуваченням:  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грем`яч, Новгород – Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про національну поліцію», Національна поліція
України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція. Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Національна поліція є правоохоронним органом.      Згідно пп. 1 п. 1 розділу III Положення про патрульну службу MBC, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України від 02.07.2015 №796, патрульна служба відповідно до покладених на неї завдань здійснює цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення належної охорони громадського порядку, громадської безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки. Так, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 467о/с від 22.08.2024 лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 567/с від 17.10.2024 майора поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. В силу вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», функціональних обов`язків ОСОБА_6 ОСОБА_7 , останні, серед іншого, уповноважені: вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом складати у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення, виконувати роботу на відповідному напрямі діяльності патрульної служби, безпеки дорожнього руху, стежити за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушення Правил дорожнього руху, виконувати роботу пов`язану з охороною громадського порядку та забезпечення публічної безпеки, профілактику правопорушень, сприяти дотриманню правил громадського порядку, перешкоджати антигромадським та злочинним діям громадян. Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати постанови про правопорушення передбачені відповідними частинами статті 122 КУпАП та протоколи передбачені статтею 130 КУпАП. Відповідно до графіку несення служби нарядів СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області на червень 2025 року, затвердженого начальником Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 10.06.2025, дислокації нарядів поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області на 20.06.2025, поліцейські ОСОБА_6 ОСОБА_7 у період з 08 год 00 хв. 20.06.2025 по 08 год. 00 хв. 21.06.2025, виконували свої службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію» та посадовими інструкціями, перебували на добовому чергуванні у складі патруля, на території Новгород-Сіверської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, та здійснювали патрулювання на службовому автомобілі РЕНО Дастер, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 . Таким чином, ОСОБА_6 ОСОБА_7  є представниками влади та службовими особами.  20.06.2025 приблизно 18 год. 19 хв. екіпаж патрульної поліції Новгород – Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснив зупинку автомобіля GEELY СК реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору. В ході перевірки було встановлено, що водієм даного автотранспорту є ОСОБА_4 , якому було повідомлено, що його зупинено за не подання покажчику повороту при зміні напрямку руху. Під час спілкування з водієм транспортного засобу у інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 виникли підозри, що водій ОСОБА_4 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 не заперечував вживання спиртних напоїв та погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора алкотесту (Драгер) 6820 де за результатом огляду встановлено позитивним результат, а саме 1.20 проміле. Після встановлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , були роз`яснено його права та повідомлено про те, що відносно нього буде складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Перебуваючи на місці зупинки транспортного засобу, а саме на ділянці місцевості, розташованій поруч із магазином ПрАТ «Сіверський магазин №7», розташованого по вул. Михайла Чалого, буд. 58 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у ході спілкування з інспекторами СРПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо з`ясування всіх обставин виявлених адміністративних правопорушень та подальшого складання адміністративних матеріалів, будучи достовірно обізнаним, що інспектори СРПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, діючи умисно, з прямим умислом, розуміючи що його дії підпадають про кримінальну відповідальність, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, маючи на меті пропозицію надання неправомірної вигоди службовим особам – інспектору з реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектору з реагування патрульної поліції Новгород – Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , запропонував неправомірну вигоду спочатку в розмірі 10 000 гривень, потім у розмірі 300 доларів США (що складає станом на 20.06.2025 суму в розмірі 12505 грн. 62 коп.), а потім у розмірі 400 доларів США (що складає станом на 20.06.2025 суму в розмірі 16674 грн. 16 коп.), за не складання протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, розуміючи те, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним злочину. Всі ці обставини він визнає повністю.  Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі усної ухвали суду визнано недоцільним, положення ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України та передбачені законом наслідки учасникам кримінального провадження роз`яснено.    З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити, та про порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження в повному обсязі та дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням службового становища.     Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно з ч.4 ст. 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином, те що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має повну загальну середню освіту, неодружений, свою провину визнав повністю,  а також обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставину, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.        З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.      Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.      Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.06.2025 року по кримінальному провадженню в якості речового доказу залучено нагрудну боді-камеру, яку поміщено до спеціального пакету №CRI1145493 та передано на зберігання відповідальній особі Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка підлягає залишенню в розпорядженні Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.     Також, згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26.06.2025 року залучено по кримінальному провадженню в якості речового доказу оптичний носій інформації DVD+ R 4,7 GB, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження «Безпечне місто», на якому 20.06.2025 року зафіксовано рух автомобіля Geely CK, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 та місце його зупинки по м. Новгород-Сіверський, який підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження № 12025270320000259 від 21.06.2025 року. 
Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25.06.2025 року було накладено арешт на майно, а саме на нагрудну боді-камеру та наданий дозвіл на зберігання вказаної боді-камери відповідальній особі Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до вирішення питання по суті в суді.    Суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі арешт вказаного майна слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України.  Інші заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.             Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.      Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.  На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -  
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.        Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25.06.2025 року на речовий доказ - нагрудну боді-камеру, яка знаходиться на зберіганні у відповідальної особи Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Речові докази:
- нагрудну боді-камеру, яка знаходиться на зберіганні у відповідальної особи Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - залишити в розпорядженні Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області;
- оптичний носій інформації DVD+ R 4,7 GB, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження «Безпечне місто», на якому 20.06.2025 року зафіксовано рух автомобіля Geely CK, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 та місце його зупинки по м. Новгород-Сіверський - залишити у матеріалах кримінального провадження № 12025270320000259 від 21.06.2025 року.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.          Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.   Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1