ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2026 р. Справа № 911/2630/23 (910/13536/25)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 
до Фізичної особи-підприємця Ситнікова Микити Костянтиновича
про стягнення заборгованості
у межах справи про неплатоспроможність  ОСОБА_1 
За участі: не з`явились 

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі – боржник, відповідач).
Ухвалою від 06.10.2023, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/2630/23.
Ухвалою від 04.04.2024 затверджено план реструктуризації боргів боржника.

Суть спору.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі – позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Ситнікова Микити Костянтиновича про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням боржником умов Договору кредиту у частині своєчасного повернення позики у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача 20020,28 грн, з яких 5000,00 грн тіла, 528,45 грн комісії та 14501,83 грн процентів.
Відповідач заперечує проти позову виходячи з того, що позивач звернувся з позовом з пропуском строку встановленого ч.1 ст. 45 КУзПБ; вимоги позивача включають нарахування, зроблені після введення мораторію, що прямо суперечить вимогам законодавства.

Короткий хід справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 постановлено передати передати справу № 910/13536/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до Фізичної особи - підприємця Ситнікова Микити Костянтиновича про стягнення 20030,28 грн. для розгляду в межах справи Господарського суду Київської області № 911/2630/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.04.2026 прийнято справу № 911/2630/23 (910/13536/25) до розгляду.
09.04.2026 до Суду від відповідача надійшов відзив.
У судовому засіданні 08.02.2026 сторони участь не взяли.
Секретар судового засідання доповів суду, що учасники процесу, які не з`явились у судове засідання були належним чином повідомленні про дату, час і місце в порядку, передбаченому ГПК України.
За змістом ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 08.06.2026 за відсутності представників учасників справи, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, Суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що між позивачем (позикодавцем) та відповідачем (позичальником) було укладено Договір кредиту 462725-КС-003 від 16.05.2023(Договір), за змістом якого позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти /ас.21/.
Договір кредиту укладено на наступних умовах:
Тип Кредиту: Кредит. 
Строк кредиту: 24 тижнів. 
Стандартна процентна ставка: в день 2,00000000, фіксована. 
Знижена процентнаставказа Кредитом: в день 1,14462815, фіксована. 
Комісія за надання Кредиту (далі- Комісія): 750,00 грн. 
Загальний розмір наданого Кредиту: 5 000,00 грн. 
Термін дії Договору до 31.10.2023 р. 
Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту : 12 960,00 грн.
Цілі (мета) Кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької, господарської діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої не забороненої законом діяльності. Цей Кредит не є споживчим кредитом.
Номер електронного платіжного засобу: 5169-36**-****-2527.
Позикодавець перерахував позичальнику кошти у розмірі 5000,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «Профітгід» /ас.28/.
Позикодавець нарахував позичальнику проценти за період з 16.05.2023 по 31.10.2023 14501,38 грн. /ас.10-11/.
Позикодавець нарахував позичальнику 750,00 грн. комісії за надання кредиту /ас.10-11/.
Згідно розрахунку позикодавця заборгованість позичальника складає 5000,00 грн тіла позики, 14501,38грн процентів, 528,45 грн. комісії всього разом 20030,28 грн, з урахуванням часткових оплат з боку позичальника.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам в аспекті спірних правовідносин, Суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
«Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів», яке затверджено Постанова Правління Національного банку України 29.07.2022 № 164 встановлює загальні вимоги Національного банку до емісії/еквайрингу платіжних інструментів, що емітуються (уключаючи електронні платіжні засоби, передплачені платіжні інструменти), та здійснення розрахунків з їх використанням та містить наступні положення:
153. Документи за операціями з використанням платіжних інструментів можуть бути в паперовій та/або електронній формі.
159. Документи за операціями з використанням платіжних інструментів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань.
160. Документи за операціями з використанням платіжних інструментів повинні містити такі обов`язкові реквізити, зокрема, для фізичної особи - унікальний (повний) номер платіжного інструменту/номер рахунку/електронний гаманець/унікальний ідентифікатор, лише якщо унікальний ідентифікатор було зазначено в платіжній інструкції.
Судом встановлено, що між позикодавцем та позичальником було укладено Договір позики на виконання вимог якого позикодавець надав боржнику кошти у позику у сумі 5000,00 грн. Втім, боржник не повернув своєчасно вказану суму грошових коштів, у зв`язку з чим вимога позивача щодо визнання заборгованості у розмірі 5000,00 грн. є правомірною та обгрунтованою.

Щодо стягнення процентів, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо /ч.2 та ч.3 ст. 41 КУзПБ/.
Як вказано вище, позивачем проценти нараховані за період з 16.05.2023 по 31.10.2023, в той же час мораторій на задоволення вимог кредиторів введено одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство – 06.10.2023. 
Таким чином, обгрунтований розрахунок відсотків з урахуванням приписів ст. 41 КУзПБ виглядає наступним чином - з 16.05.2023 по 05.10.2023 у сумі 11901,83 грн.

Щодо стягнення комісії у сумі 528,45 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про споживче кредитування», перед укладенням договору про споживчий кредит кредитний посередник повинен надати споживачу в письмовій формі інформацію про розмір винагороди (комісійного збору) чи іншої плати за послуги кредитного посередника.
Інформація про комісійний збір чи іншу плату, що сплачується споживачем кредитному посереднику за його послуги, надається кредитним посередником кредитодавцю для розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом, реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки (ч. 5 ст. 6 згаданого Закону).
Згідно абз. 2 та абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Відтак, враховуючи вказані положення законодавства та умови Договору кредиту, Суд приходить до висновку про правомірне нарахування комісії за договором у сумі 528,45 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до умов Договору строк повернення кредиту є таким, що настав.
Враховуючи вищезазначене, а також те що станом на дату ухвалення рішення обов`язок по поверненню кредитних коштів у заявленому розмірі настав, заборгованість позичальника за кредитом в розмірі 17 430,28 грн. (5000,00 грн + 528,45 грн + 11 901,83 грн) перед позивачем належним чином доведена, документально підтверджена та позичальником не спростована, а тому доходить до висновку про задоволення позовних вимог частково у вказаній сумі.

Щодо заперечень відповідача суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
За змістом ч.4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Враховуючи викладені вище приписи законодавства, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позову без задоволення на підставі приписів ст. 45 КУзПБ.

Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, Господарський суд Київської області - 

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ситнікова Микити Костянтиновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 17 430,28 грн заборгованіості за кредитом та 2107,96 грн судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (Код ЄДРПОУ 41084239; 01133, Україна, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок, 26, офіс, 411);
Відповідач (боржник): Фізична особа-підприємець Ситніков Микита Костянтинович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ). 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 09.06.2026 року.

Суддя   Т.Д. Гребенюк