Справа № 495/8403/25
№ провадження 2/495/1917/2026
р і ш е н н я
ІМЕНЕМ УКрАЇНи

04 червня 2026 року	м. Білгород-Дністровський	

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі: 
головуючого - одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря – Чибукової О.С.,
справа №495/8403/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі - продажу дійсним,
ВСТАНОВИВ:
Позивач  ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі – продажу дійсним, просить суд визнати дійсним договір №1421/Б купівлі-продажу нерухомого майна від 09.03.1998 року, укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: усього по № 3 – 37,1 кв.м., 1.1. гараж – 18,6 кв.м.

Стислий виклад позиції позивача

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.03.1998 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі – продажу нерухомого майна №1421/Б, гаражу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: усього по № 3 – 37,1 кв.м., 1.1. гараж – 18,6 кв.м.; І-підвал.
Зазначений договір був укладений на Одеській товарній біржі, посвідчений підписами продавця, покупця та старшим експертом Одеської товарної біржі. 
Гараж був проданий за 3567, 00 грн.
Однак, на теперішній час він вирішив розпорядитися своїм гаражем шляхом його продажу, однак нотаріус йому відмовила посилаючись на те, що йому необхідно звернутися до суду.
З вказаних вище підстав, та з урахуванням того, що він не може іншим шляхом, ніж через суд, захистити своє право власності на придбане майно, і звернувся до суду з даним позовом.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі.

23 лютого 2026 року Ухвалою судді Білгород – Дністровського міськрайонного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі.
23 квітня 2026 року Ухвалою суду по вказаній справі було закрито підготовче провадження у справі з призначенням справи до її розгляду по суті.
Позивач в судове засідання надав заяву про проведення судового засідання без участі позивача і ухвалення заочного рішення по справі. 
Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує, немає можливості укласти договір нотаріально.
З урахуванням зазначених обставин, суд розглядає справу за відсутність належним чином повідомлених сторін, за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. 

Фактичні обставини, встановлені судом

Вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно 09.03.1998 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі – продажу нерухомого майна №1421/Б, гаражу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: усього по № 3 – 37,1 кв.м., 1.1. гараж – 18,6 кв.м; І- підвал. (а.с. 13-15)
Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо всіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірний гараж є договір купівлі - продажу нерухомого майна № 1421/Б від 09 березня 1998 року, укладений та зареєстрований на Одеській товарній біржі.
Підтвердженням факту виникнення права власності у ОСОБА_1 на придбаний гараж, є реєстрація договору купівлі - продажу Білгород – Дністровським міжміським бюро технічної інвентаризації 09.04.1998 за реєстровим № 222, в реєстровій книзі № 1, що підтверджується реєстраційним посвідченням. (а.с. 9)
Крім того, судом витребувані докази по справі, а саме: витребувано з Комунального підприємства «Білгород – Дністровське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо реєстрації договору купівлі – продажу нерухомого майна № 3035/Б від 12.07.2001, житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 37)
На запит суду, 27 березня 2026 року за № 408 надійшла відповідь від КП «Білгород – Дністровське бюро технічної інвентаризації», відповідно до якої зазначено, що станом на 31.12.2012 року власником гаражу АДРЕСА_3 , кооператив МК-26 був ОСОБА_1 на підставі договору № 1421/Б купівлі – продажу нерухомого майна від 03.03.1998 року, яке було зареєстровано Білгород – Дністровським міжміським бюро технічної інвентаризації 09.04.1998 в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 222. (а.с. 21)
Судом встановлено, що сторони повністю виконали умови договору, позивач передав відповідачу обумовлену п.5 Договору суму, зареєстрував вищевказаний договір, отримав технічний паспорт 09.08.1998, користується вказаним гаражем. (а.с. 5-9)

Нормативне обґрунтування

Правовідносини між сторонами регулюються ЦК України в редакції 1963 року та Законом України "Про товарну біржу".
Згідно з ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", зокрема угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Відповідно до ст. 224 ЦК України, 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. 
Відповідно до ст. 225 ЦК України, 1963 року право продажу майна належить власнику.
Відповідно до ст. 47 ЦК України якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. 
В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах при визнання угод недійсними", суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. 
Це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. 
Крім того, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. 

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а саме те, що згода щодо усіх істотних умов договору, укладеного на Одеській товарній біржі сторонами правочину була досягнута в момент укладання договору, що є підставою для визнання договору купівлі-продажу № 1421/Б від 09.03.1998 року дійсним, прийнявши до уваги і те, що нотаріально посвідчити договір наразі не надається можливим, іншого способу захистити права позивача, окрім як в судовому порядку не вбачається можливим, а отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі - продажу дійсним, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст. ст. 41, 42, 47, 227, 241, 242 ЦК України (в ред. 1963 року), ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі - продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір №1421/Б купівлі-продажу нерухомого майна від 09.03.1998 року, укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: усього по № 3 – 37,1 кв.м., 1.1. гараж – 18,6 кв.м.; І- підвал.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 . 
Повний текст рішення складений 11 червня 2026 року.
С У Д Д Я :