РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"16" червня 2026 р.	Справа № 396/556/26	
 	Провадження № 2/390/706/26	

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 26 961,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 961,00 гривень.
Позовні вимоги мотивує тим, що 02.02.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_2 укладено договір про споживчий кредит № 2086292, за якими відповідач належним чином не виконав свої кредитні зобов`язання.
13.08.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» був укладений договір факторингу №130.2025, за умовами якого ТОВ «Слон Кредит» передало заборгованість ОСОБА_2 за наведеним кредитним договором в розпорядження ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». Із витягу з реєстру боржників вбачається, що до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» перейшло право вимоги до боржника за кредитним договором від 02.02.2025 № 2086292.
Звернення до суду зумовлене непогашенням відповідачем на погоджених умовах наявної заборгованості.
Ухвалою суду від 21.04.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Позивач в судові засідання 15.05.2026 і 11.06.2026 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в резолютивній частині позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судові засідання 15.05.2026 і 11.06.2026 також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.
Справа розглядається відповідно до статей 280-281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду, за формою спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, на підставі наявних доказів.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом частин четвертої і п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Також, згідно з частиною першою та другою статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
За змістом частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Також, згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно з статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до статті 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно зі статтею 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Судом встановлено, що між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_2 02.02.2025 укладено договір про споживчий кредит №2086292 у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «В519», відповідно до якого кредитодавець надав відповідачу кредит на суму 4 300,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит і проценти за користування ним відповідно до умов зазначених в цьому договорі і додатках до нього.
Кредитні кошти в сумі 4300,00 грн перераховано ОСОБА_2 02.02.2025 в безготівковій формі на платіжну картку  НОМЕР_1 , підтверджується листом платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК». 
Відповідно до умов договору споживчого кредиту строк кредитування 355 днів, підвищена процентна ставка становить 15% в день та застосовується за перший день користування кредитом (за календарний день в якому надано кредит). Стандартна процентна ставка становить 3% в день та застосовується з другого дня користування кредитом (включно) до 22.02.2025 року включно. Знижена процентна ставка 1,5% в день та застосовується в період дії стандартної процентної ставки, відповідно до наступних умов .
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові н У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, у нього виникла заборгованість.
13.08.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» був укладений договір факторингу №13082025-1, за умовами якого ТОВ «Слон Кредит» передало заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 2086292 в розпорядження ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», що підтверджується витягом з реєстру боржників.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Отже, внаслідок укладення договору факторингу від 13.08.2025 №13082025-1 ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором № 2086292 від 02.02.2025.
Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № 2086292 від 02.02.2025 року ОСОБА_2 порушив визначені умови кредитного договору, не повернув кошти кредитодавцю і не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання за кредитним договором.
Позивач зазначає, що загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 26 961,00 грн, а саме: 
- заборгованість за кредитом – 4 300,00 гривень; 
- заборгованість за комісією – 530,00 гривень; 
- заборгованість за нарахованими процентами – 8 772,00 грн (нараховані первісним кредитором) + 5 289,00 грн (нараховані правонаступником) = 14 061 грн;
- штрафні санкції – 8 600,00 грн.
Однак суд не погоджується з таким розрахунком процентів.
Позивач не звернув уваги, що Законом України № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування».
З урахуванням наведених змін за змістом частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.
Відповідно до узгоджених умов договору та норм діючого законодавства нараховані проценти в сумі не можуть перевищувати 11 663,75 грн (4 300,00 грн * 1,00 % * 20 днів + 4 300,00 грн * 0,75 % * 335 днів).

Крім того, відповідно до пункту 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Зважаючи на наведену норму і триваючий воєнний стан нараховані ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» штрафні санкції у період дії в воєнного стану підлягає списанню кредитодавцем.
Отже, загальна сума заборгованості не може перевищувати 16 493,75 (4 300,00 + 11 663,75 + 530,00) грн.

Доказів спростування суми нарахованого боргу, належного виконання кредитних зобов`язань чи контррозрахунку відповідач на час розгляду справи суду не надав.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 порушив взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

При зверненні з позовом у позовній заяві представником позивача було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За умовами частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім В. С. укладено договір про надання правничої допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024. 
На підтвердження факту надання адвокатом правничої допомоги у зв`язку із розглядом цієї справи, разом із позовною заявою суду надано: 
1. копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024; 
2. заявку на виконання доручення до договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024; 
3. рахунок на оплату від 23.03.2026 № 16848-23/03-2026 до договору про надання правничої (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024; 
4. копію акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 23.03.2026 № 16848 до договору про надання правничої (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 12.12.2024.
Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи, враховуючи висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, а також, що справа є незначної складності, в такій категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, обсяг досліджених доказів є невеликим, участі в судових засіданнях адвокат не приймав, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.
Оскільки, позов задоволено на 61,17 %, із ОСОБА_2 на користь позивача потрібно стягнути 1 628,76 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, 526, 530, 549, 624, 626, 638, 1049, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 26 961,00 грн задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» 16 493 (шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто три) грн 75 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 628 (тисячу шістсот двадцять вісім) грн 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» 2 000,00 (дві тисячі) грн витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.
Учасники справи:
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал», (код ЄДРПОУ 44559822), юридична адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2.
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.О. Підгірська