Справа № 715/1879/26 
Провадження № 3/715/710/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2026 с. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю секретаря судового засідання Майщук С.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 25.05.2026 року о 11 год. 30 хв., здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів з с. Порубне в с. Тарасівці на транспортному засобі марки «Mercedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що 25.05.2026 року він на прохання родичів, які їхали з весілля з Румунії забрав їх від КПП «Порубне» та віз їх додому. За ці послуги він жодних коштів не отримав, що також підтвердили родичі яких він перевозив. Вказав, що у нього на жаний час є ліцензія на перевезення пасажирів, він є фізичною особою підприємцем. Просив не притягувати його до відповідальності та закрити провадження. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.
Згідно з ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 1 ст.164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №016923 від 25 травня 2026 року, ОСОБА_1 25.05.2026 року о 11 год. 30 хв., здійснював господарську діяльність з перевезення 8 пасажирів з с. Порубне в с. Тарасівці на транспортному засобі марки «Mercedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
У цьому контексті необхідно враховувати, що згідно п.1-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», видача ліцензії - надання суб`єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про видачу ліцензії, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі.
При цьому відповідно до частини першої вищевказаного Закону суб`єкт господарювання - зареєстрована в установленому законодавством порядку юридична особа незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, яка провадить господарську діяльність, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також фізична особа – підприємець.
Викладене узгоджується з положеннями Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом(затверджених Постановою КМУ №1001 від 02.12.2015 року), які поширюються на суб`єктів господарювання: юридичних та фізичних осіб - підприємців, які провадять господарську діяльність з перевезення пасажирів.
Згідно роз`яснень, що містяться у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності під здійсненням без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню згідно закону, треба розуміти здійснення без ліцензії таких видів діяльності фізичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємництва та юридичними особами.
Отже, за змістом Закону, суб`єктом відповідальності за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню, є фізична особа, зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності
Судом встановлено, що ОСОБА_1 станом на 25.05.2026 року не був зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, а відповідно – не був суб`єктом правопорушення, яке йому поставлене у вину.
Крім цього слід заначити, що крім протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, зокрема показів свідків, що ОСОБА_1 здійснює саме господарську діяльність з метою отримання прибутку - перевезення пасажирів, систематичність цієї діяльності, адміністративні матеріали не містять.
Суд наголошує, що саме по собі, фіксація факту знаходження осіб в транспортному засобі та їх перевезення, без інших доказів не може бути самостійною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. 
Долучений до матеріалів відеозапис фіксує події, які мали місце 25.05.2026 року та не підтверджує, що дії ОСОБА_1 щодо перевезення пасажирів без ліцензії мають систематичний характер, при цьому на вказаному відеозаписі не підтверджується обставини, що за свої послуги він отримав або очікував отримати певну оплату.
Крім цього, як вбачається з витягу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) № 1120 від 02.06.2026 року ОСОБА_1 отримав ліцензію на здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, дозволений вид робіт – внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення. А з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 28.05.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 являється фізичною особою – підприємцем, вид економічної діяльності серед іншого – пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний). 
Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що він здійснював господарську діяльність без ліцензії на перевезення пасажирів.
На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
СУДДЯ: