Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

Справа № 279/2883/26 
Провадження №1-кп/279/569/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року  
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026065490000073 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.04.2026 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ставище Коростенського району Житомирської області, українка, громадянка України, не заміжня, з повною загальною освітою, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не депутат, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.04.2026, близько 17.45 години ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила сварку з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час проходила вулицею. В ході сварки, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відчуваючи свою фізичну перевагу над малолітньою, діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень малолітній потерпілій, ОСОБА_3 наблизилась до неї та нанесла один удар правою рукою в голову в ділянці лоба, чим спричинила тілесні ушкодження малолітній потерпілій ОСОБА_4 у вигляді синця в ділянці лоба, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.
Отже, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України вірна, оскільки вона заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.
До обвинувального акта відносно  ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої  ОСОБА_3  беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Також, долучена заява малолітньої потерпілої ОСОБА_4 складена в присутності законного представника ОСОБА_6 про розгляд справи без проведення судового засідання та виклику сторін. При призначення покарання покладається на розсуд суду.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_7  є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3   слід обрати міру покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався . 
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: довідка Коростенської ЦМЛ №2355; оптичний DVD диск із записом WhatsApp Video 2026-04-28 at 09.35.49.mp4, де зафіксовано факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1