Справа № 301/1078/26
3/301/349/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" червня 2026 р. м. Іршава 

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю., прокурора Микита В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи звільненим 07.05.2024 року з посади завідувача військово-облікового бюро відділу з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту, військового обліку і мобілізації роботи та взаємодії з правоохоронними органами Іршавської міської ради, будучи згідно пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно без поважних причин лише 30.01.2026 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи звільненим 07.05.2024 року з посади завідувача військово-облікового бюро відділу з питань надзвичайних ситуацій, цівільного захисту, військового обліку і мобілізації роботи та взаємодії з правоохоронними органами Іршавської міської ради, будучи згідно пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно без поважних причин лише 30.01.2026 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» за 2024 рік, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні прокурор Микита В.М. пояснив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, його вина у вчиненні цього порушення повністю доведена, складені відносно нього протоколи відповідають вимогам закону, а тому є всі підстави для визнання ОСОБА_1 винним і застосування відносно нього адміністративного стягнення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , висновок прокурора Микита В.М., дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 працював завідувачем військово-облікового бюро відділу з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту, військового обліку і мобілізації роботи та взаємодії з правоохоронними органами Іршавської міської ради, відповідно до п.п. «и» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» примітки до статті 172-6 КУпАП, відноситься до суб`єктів відповідальності за корупційні правопорушення.
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність особи за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті Національного агентства, ОСОБА_1 подав декларацію за 2024 рік 30.01.2026 о 10:01 год, а «при звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, подав 30.01.20026 о 10:00 год., чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №204 від 21.04.2026, протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №203 від 21.04.2026, роздруківкою декларації ОСОБА_1 за 2024 рік, згідно якої така подана 30.01.2026 о 10:01; роздруківкою декларації ОСОБА_1 при звільнені, згідно якої така подана 30.01.2026 о 10:00; рапортом оперуповноваженого 1-го сектору протидії корупції УСР в Закарпатській області від 21.04.2026.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю матеріалами по справі.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Як вбачається зі змісту ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При таких обставинах до правопорушника  ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд вважає необхідним застосовувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6  КУпАП.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити  ОСОБА_1 остаточну міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Іршавського
районного суду: О. І. Бобик