печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29239/26-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
У період з 17.05.2026 по 25.05.2026 старший водій (автобуса, мікроавтобуса) третього відділення першого взводу РОСП старший сержант ОСОБА_1 не з`явився вчасно, без поважних причин на військову службу до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі. 
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).
Як вбачається з матеріалів справи, у період з 17.05.2026 по 25.05.2026 старший водій (автобуса, мікроавтобуса) третього відділення першого взводу РОСП старший сержант ОСОБА_1 не з`явився вчасно, без поважних причин на військову службу до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ № 334022 від 25.05.2026;
- письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- матеріалах особової справи ОСОБА_1 та службової характеристики.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення визначене санкцією статті у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 172-11, ст.283-287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 8500,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА