Справа № 727/4094/26 
Провадження № 2-о/727/169/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Чернівці 

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді     Калмикової Ю.О.,
за участю секретаря     Лепчук О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління комунальної власності Чернівецької міської ради,

УСТАНОВИВ:

Описова частина
Зміст позовних вимог
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління комунальної власності Чернівецької міської ради. Заявники просять суд встановити факт належності їм правовстановлюючого документа.
На обґрунтування заяви заявник зазначила, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мишурін Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Відповідно до свідоцтві про народження яке було видано на російській мові 9 липня 1966 року, серія НОМЕР_1 , записана як « ОСОБА_3 ».
10 лютого 1990 року між нею та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, після чого її було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » ім`я та по батькові також було записано в свідоцтві про укладення шлюбу на російській мові як « ОСОБА_1 » що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 виданого 10 лютого 1990 року. 
ІНФОРМАЦІЯ_3 , в м. Верхньодніпровськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області у нас народилася донька « ОСОБА_2 » в свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 виданого 02 жовтня 1990 року, донька записана на російській мові як « ОСОБА_6 ». Батьками відповідно до даних у вказаному свідоцтві про народження, записано також російською мовою « ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ».
05 грудня 2000 року, управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради на підставі розпорядження № 36502 від 05 грудня 2000 року, зареєстрованого департаментом ЖКГ міської ради у реєстровій книзі за № 36308, їм було видано свідоцтво про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 .
У вказаному свідоцтві зазначено, що квартира АДРЕСА_2 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 та членам його сім`ї ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В лютому 2026 року, вони з чоловіком звернулися в Чернівецький ЦНАП про реєстрацію в нашій квартирі АДРЕСА_1 , їх доньки ОСОБА_2 , яка знялася з реєстрації 14.01.2026 року у місті Ірпінь Бучанського району Київської області.
Нащо їм було відмовлено в зв`язку з тим, що у вказаному вище свідоцтві про право спільної сумісної власності ім`я доньки записано як ОСОБА_10 , а в паспорті громадянки України записана як ОСОБА_11 .
При подальшому вивченні свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло від 05 грудня 2000 року, вони звернули увагу на те, що в даному свідоцтві її данні зазначені, як « ОСОБА_1 », а на даний час її дані в паспорті громадянки України зазначені, як « ОСОБА_1 » в її свідоцтві про народження яке було видано на російській мові 9 липня 1966 року, вона записана як « ОСОБА_3 ». 
Дані доньки у вказаному вище свідоцтві про право спільної сумісної власності на житло зазначено як « ОСОБА_10 », а на даний час її дані в паспорті громадянки України зазначені, як « ОСОБА_2 ». В свідоцтві про народження від 02 жовтня 1990 року, її дані були записані російською мовою як « ОСОБА_6 ».
13 лютого 2026 року, чоловік ОСОБА_4 , в її та доньки інтересах звернувся з письмовою заявою до начальника управління комунальної власності Чернівецької міської ради Руссу В.В., з проханням про внесення змін у зазначене вище свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло в якому зазначити її дані як ОСОБА_1 , а доньку як ОСОБА_2 .
Також просив надати копію розпорядження на право приватизації вказаної вище квартири та документів, які надавали право на її приватизацію.
10березня 2026 року, вони отримали відповідь з управління комунальної власності Чернівецької міської ради, підписаної заступником начальника Оксаною Білоус. В якій дослівно зазначено: що згідно з матеріалами архівної приватизаційної справи на момент прийняття розпорядження органу приватизації житла від 05.12.2000 № 36502 імена ОСОБА_12 дружини та доньки зазначені як: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
В копії свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке надане до заяви, імена ОСОБА_12 дружини та доньки також зазначені як: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Згідно з чинним законодавством не передбачена процедура внесення змін у персональні дані громадян зазначені у свідоцтві про право власності на житло виданого органами приватизації.
Зважаючи на вищевикладене, внести зміни в імена ОСОБА_12 дружини та доньки зазначені в свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 не має законних підстав.
В копії довідки про склад сім`ї від 06.11.2000 № 8225, наданій управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради, яка подавалася з іншими документами, які слугували підставою надання нам права на приватизацію квартири. Невідомою особою у вільних клітинках довідки де на момент її видачі була написана шариковою ручкою англійська буква «Z», з метою недопущення внесення до неї якихось доповнень, після записаних наших трьох прізвищ, імен та по батькові як то:
ОСОБА_4 , осн. кв. 1963.
ОСОБА_1 , друж. 1965.
ОСОБА_2 , донька 1990.
Дописані зверху англійської букви «Z», іншим почерком та іншою ручкою прізвище, ім`я, чоловіка, моє ім`я та по батькові як зазначено вище в самій довідці, але записано ім`я доньки не ОСОБА_15 як вище в довідці, а ОСОБА_14 , як зазначено нижче:
ОСОБА_4 .
ОСОБА_16 .
ОСОБА_17 .
Наведене вище, свідчить про фальсифікацію невідомою їм особою вказаного вище документа, з метою перекладення своєї неуважності та вини при складанні нашого свідоцтва про право власності на житло, на іншу особу. 
Також їм надано копію розпорядження управління комунальної власності Чернівецької міської ради № 36502 від 05.12.2000, в пункті 1 якої зазначено: прохання наймача ОСОБА_4 , задовольнити і передати в спільну сумісну власність квартиру в якій він мешкає, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Оскільки в свідоцтві про право власності на житло і в наших паспортах громадян України по різному зазначені наші імена, ми змушені звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності нам правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло від 05 грудня 2000 року, виданого департаментом житлово - комунального господарства міської ради, оскільки без встановлення даного юридичного факту, не можливо зареєструвати доньку та розпорядитися нашою квартирою як вони того бажають.
На підставі викладеного просили суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житло від 05 грудня 2000 року, виданого м. Чернівці департаментом житлово-комунального господарства міської раді, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виданого на підставі розпорядження № 36502 від 05 грудня 2000 року, департаментом ЖГК міської ради належить мені, ОСОБА_4 , та членам сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Доводи особи, яка подала позов
Заява мотивована тим, що заявникам необхідно встановити факт належності їм правовстановлюючого документу на квартиру для реєстрації їх доньки в цій нерухомості та для подальшого розпорядження нерухомістю у власних інтересах.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду
01.04.2026 суддя ухвалою у справі № 727/4094/26 відкрила провадження та призначила справу до розгляду. 
27.04.2026 представник заінтересованої особи Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, надав заяву про слухання справи у відсутність їх представника. 
28.04.2026 заявники надали заяви про слухання справи у їх відсутності. 

Заявник ОСОБА_1  в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити. 
Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_4  в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності заявника ОСОБА_2 та за відсутності її представника, просив заяву задовольнити. 
Представник заінтересованої особи – Управління комунальної власності Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, в якій зазначив, що вирішення справи залишає на розсуд суду та просив ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. 
Дослідивши докази, суд уважає встановленими наступні фактичні обставини.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України НОМЕР_4 , наданим Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 04.04.2001, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Мишурин Ріг Вехньодніпровського району, Дніпропетровської області, на сторінці 9 є запис «Діти» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..
Згідно з копією паспорту громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 3215 від 30.10.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Верхньодніпровськ Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область.
Згідно з копією паспорта громадянина України НОМЕР_6 , наданим Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 04.07.2001, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Ржавинці Заставнівського району, Чернівецької області, на сторінці 9 є запис «Діти» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 від 09.07.1966р., мовою оригіналу « ОСОБА_3 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис №36. Батьком записаний « ОСОБА_18 », матір`ю « ОСОБА_19 ».
Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 від 10.02.1990, виданого Верхнодніпровським рай. ЗАГС Дніпропетровської області ОСОБА_4 та мовою оригіналу « ОСОБА_3 » уклали шлюб 10.02.1990, про що складено актовий запис №15. Прізвище дружини після укладення шлюбу – ОСОБА_5 . 
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_9 від 02.10.1990, наданим райвідділом ЗАГС м. Верхнєднепровськ Дніпропетровської області, мовою оригіналу « ОСОБА_20 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис №229. Батьком записаний ОСОБА_4 , матір`ю – мовою оригіналу « ОСОБА_1 ».
Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 05.12.2000, наданим Департаментом житлово-комунального господарства міськради посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , та членам його сім`ї – ОСОБА_1 , ОСОБА_10 . Згідно з штемпелем на звороті документу, право власності зареєстровано в Чернівецькому міському комунальному бюро технічної інвентаризації права приватної власності у реєстрову книгу №9-М, за реєстром №8864 стор. №226 від 28.12.2000.
Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 15.01.2026, наданою Ірпінською територіальною громадою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , дата реєстрації – 28.12.2021, дата зняття 14.01.2026.
Згідно з заявою ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від лютого 2026 року адресованої до Начальника управління комунальної власності Чернівецької міської ради Руссу В. В., просили внести зміни у свідоцтво про право власності на житло, а саме: ім`я доньки замінити з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 » і ім`я дружини замінити з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_13 ».
Згідно з листа №Г-136/14/01-13/228 від 11.03.2026, наданого управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради, повідомлено, що внести зміни в імена дружини і доньки немає законних підстав. Рекомендовано звернутись до суду. 
Згідно з довідкою про склад сімї наймача №8225 від 06.11.2000, наданої Начальником ЖРЕП №18, у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 мешкають і мають права на житло на час дії Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» ОСОБА_4 , осн.кв., 1963 р.н., ОСОБА_1 , дружина, 1965 р.н., ОСОБА_2 , донька, 1990 р.н. 

Мотивувальна частина 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
З огляду на встановлені факти, суд уважає, що заява  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки факт належності  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вищевказаного правовстановлюючого документу повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а встановлення цього факту має юридичне значення для заявників, оскільки без його встановлення останні позбавлені можливості розпоряджатись своїм майном.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління комунальної власності Чернівецької міської ради. 
Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2  свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 05 грудня 2000 року виданого на підставі розпорядження № 36502 від 05 грудня 2000 року, департаментом ЖГК міської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Відомості про учасників справи:
Заявник:  ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер НОМЕР_10 .
Заявник:  ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер НОМЕР_11 .
Заінтересована особа: Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Прутська, 16, м. Чернівці, Чернівецька область, 58008, ЄДРПОУ 30045061.

Суддя    Ю. О. Калмикова