ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"17" червня 2026 р. Cправа № 902/272/26   
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В., 
представники сторін не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИГОН-ПЛЮС" (вул. Дальницька, буд. 43/15, м. Одеса, 65005)
до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 83560,00 грн
В С Т А Н О В И В : 
До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИГОН-ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення 83560,00 грн заборгованості за договором постачання №1043 від 16.01.2026.
10.03.2026 судом на адресу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області надіслано запит № 902/272/26/250/26.
12.03.2026 на електронну адресу суду від Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області надійшов лист № 0501.13-2036/05.2-26, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 17.03.2026 відкрито провадження у справі №902/272/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).
Ухвалою суду від 15.05.2026 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.06.2026. Також даною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
02.06.2026 до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 02.06.2026) про проведення судового засідання за його відсутності.
В судовому засіданні 02.06.2026 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого судового провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.06.2026.
Ухвалою суду від 02.06.2026 повідомлено позивача та відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.06.2026.
В судовому засіданні 17.06.2026 представники позивача та відповідача правом участі в судовому засіданні не скористались.
Щодо обізнаності представників сторін про судове засідання суд зазначає наступне.
Ухвалу суду у справі від 02.06.2026 направлено позивачу в зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".
Згідно довідки про доставку електронних листів, що оформлена відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області ухвалу суду від 02.06.2026 надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРИГОН-ПЛЮС" та доставлено до електронного кабінету.
При цьому, ухвалу суду від 02.06.2026, направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, за адресою: вул. Черняховського, буд. 2Ж, м. Ямпіль, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24500.
Суд зазначає, що на дату проведення судового засідання конверт з ухвалою суду не повернувся. 
Разом з тим, з метою належного повідомлення відповідача про дату судового засідання судом здійснено оголошення на сайті Господарського суд Вінницької області про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме. 
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Перебіг строків судового розгляду починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).
Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"); організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).
До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (Рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).
На підставі викладеного вище, судом вжито достатніх заходів для сповіщення позивача та відповідача, тому суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності уповноважених представників сторін.
Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.
Матеріали справи не містять відзиву або іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача в якому було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. 
16.01.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИГОН-ПЛЮС" (Покупець) та ОСОБА_1 (Постачальник) укладено договір постачання №1043.
Відповідно п. 1.1 Продавець зобов`язується продати та передати у власність Покупцю, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується оплатити й прийняти Товар в асортименті, кількості та по цінам за одиницю виміру визначеними Сторонами у Специфікаціях (Додатки) до цього Договору.
Загальна кількість, одиниці виміру, ціна одиниці виміру Товару, базис поставки, порядок сплати, а також інші умови, що стосуються поставки Товару, визначаються Сторонами відповідно до Специфікацій, які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.3 Договору).
Товар поставляється Покупцеві Продавцем за рахунок Покупця до міста призначення службами доставки або власним автотранспортном однієї із Сторін. Базис поставки конкретного Товару вказується у відповідному Додатку до Договору. Умови поставки визначаються згідно Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів (ІНКОТЕРМС 2010), з урахуванням особливостей, зазначених в Договорі та у відповідних Додатках до нього (п. 2.1 Договору).
Відвантаження Товару здійснюється Продавцем не пізніше 5-ти банківських днів із дня отримання 100 відсоткової попередньої оплати, якщо інше не передбачено Додатком, що є невід`ємною частиною даного Договору (п. 2.2 Договору).
Дата поставки Товару визнається датою передачі Товару, яка зазначена представником Покупця в товарно-супровідних документах (видаткова накладна) 9п. 2.3 Договору).
Ціна за одиницю Товару вказується в Рахунку (ах) - Додаток (ки) до даного Договору, що є невід`ємною (ими) частиною (ами) даного Договору (п. 4.1 Договору).
Згідно п. 4.4 Договору оплата за Товар здійснюється у безготівковій формі шляхом 100-відсоткової передплати на підставі виставленого Продавцем рахунку протягом 3-х банківських днів, якщо інше не передбачено відповідним Додатком до цього Договору.
За порушення строку поставки (несвоєчасне відвантаження Товару), який зазначений у п. 2.2 цього Договору, більше ніж на 10 календарних днів, Покупець може стягнути з Продавця неустойку у розмірі 1% від суми недопоставленого Товару за кожен день прострочення (п. 7.3 Договору).
Також до договору між сторонами підписано Додаток №1043 за змістом якого сторонами погоджено про поставку товару: паливних пелет соснових 8 мм, у кількості 10 тонн на загальну суму 71500,00 грн, що складається з вартості товару у розмірі 67000,00 грн та вартості доставки у розмірі 4500,00 грн.
На виконання своїх зобов`язань, ТОВ "ТРИГОН-ПЛЮС" на підставі рахунку на оплату №1043 від 16.01.2026 здійснило передоплату за товар на поточний рахунок відповідача у розмірі 71500,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4014 від 16.01.2026. 
Однак, за твердженнями позивача відповідач так і не здійснив поставку оплаченого товару у передбачені домовленостями строки.
19.02.2026 позивачем на електронну адресу відповідача направлено претензію (вих. №19/02) ТОВ "ТРИГОН-ПЛЮС" з повідомленням про відмову від договору постачання №1043 від 16.01.2026 та вимогою про повернення коштів у розмірі 71500,00 грн. Зазначена претензія залишена відповідачем без реагування.
Станом на день подання позову за відповідачем рахується зобов`язання з поставки оплаченого позивачем товару на суму 71500,00 грн.
Вище викладені обставини, стали підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.
Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаного договору, позивач перерахував відповідачу попередню оплату за договором, що складає 71500,00 грн та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
У свою чергу, взяті на себе зобов`язання за договором з поставки товару відповідачем не виконано.
За приписами ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 202 ГК України).
Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Оскільки відповідач доказів, які б підтверджували належне виконання договору поставки або повернення попередньої оплати за непоставлений товар в сумі 71500,00 грн не надав та доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку про те, що вимога про стягнення попередньої оплати є обґрунтованою та підлягає задоволенню у заявленій позивачем сумі.
Також, судом розглянуто вимогу щодо стягнення 12060,00 грн пені, за результатами чого суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.
У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно із ч. 4 ст. 231 ГК України, розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Відповідно до п. 7.3 Договору за порушення строку поставки (несвоєчасне відвантаження Товару), який зазначений у п. 2.2 цього Договору, більше ніж на 10 (десять) календарних днів, Покупець може стягнути з Продавця неустойку у розмірі 1% від суми недопоставленого Товару за кожен день прострочення.
Приймаючи до уваги, що відповідачем допущено порушення договірних зобов`язань, оскільки останнім не надано суду доказів вжиття ним заходів щодо уникнення прострочення виконання зобов`язань, суд вважає обґрунтованим притягнення відповідача до відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором.
Перевіривши розрахунок пені за допомогою системи "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" судом судом помилок не виявлено.
Тому, вимоги позову в частині стягнення пені в сумі 12060,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
При цьому ч. 1 ст. 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 вказаної статті).
Натомість відповідачем не надано суду належних доказів на спростовування заявлених позовних вимог, в тому числі щодо поставки товару чи повернення попередньої оплати тощо.
За вказаних обставин у своїй сукупності, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 2, 3, 7, 13, 46, 73, 74, 76-80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Чернісєвича Вячеслава Борисовича ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИГОН-ПЛЮС" (вул. Дальницька, буд. 43/15, м. Одеса, 65005, код - 37136537) 71500,00 грн - заборгованості, 12060,00 грн пені та 2662,40 грн – відшкодування витрат на сплату судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Примірник повного судового рішення надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", відповідачу рекомендованим листом.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).
Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст. 256, 257 ГПК України.
Повне рішення складено 29 червня 2026 р.

Суддя Маслій І.В. 

віддрук. прим.:
1 - до справи