Справа № 683/143/26
2-о/683/36/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого – судді Завадської О.П.
присяжних Сторожука І.П., Сулейманової В.Б.
при секретарі Поважнюк О.Б.
з участю представника заявниці – адвоката Козака І.О.
представника ОСОБА_1 – адвоката Прокоф`єва О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат – Козак Іван Олександрович, заінтересована особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, 

встановив:

ОСОБА_2 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Козак І.О., звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області. 
В обґрунтування вимог вказує, що є матір`ю і єдиним близьким родичем та членом сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28 грудня 2024 року під час проходження військової служби та здійснення захисту Батьківщини ОСОБА_1 отримав важке поранення голови і з того часу перебуває постійно в медичних закладах (у паліативному відділенні). Відповідно до довідки КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» Старокостянтинівської міської ради від 09 січня 2026 року ОСОБА_1 встановлено діагноз: Наслідки внутрішньочерепної травми (28 грудня 2024 року): відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, вдавленого багатоуламкового перелому лобної кістки, гострої епідуральної гематоми в тім?яно-скроневій ділянці праворуч. Стан після оперативного втручання (28 грудня 2024 року): резекційна краніотомія, видалення багатоуламкового перелому, гострої епідуральної гематоми у вигляді післятравматичної гідроцефалії. Лікований оперативно (28 грудня 2025 року): вентрикуло-атріального шунтування праворуч (27 квітня 2025 року) та пластики кісткового дефекту індивідуальним 3D імплантом (02 квітня 2025 року). Функціонуючий вентрикуло-атріальний шунк. Функціонуюча гастроетома. Функціонуюча епіцистостома. Пролежень крижово-куприкової ділянки 3-4 ступеню.
Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (номер витягу 92/25/3020/В, дата прийняття рішення 20 листопада 2025
року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено першу групу інвалідності, підгрупа «А» за основним діагнозом: Т90.5 «Наслідки внутрішньочерепної травми», а також інші уточнені супутні діагнози: потреба у постійному догляді; потреба у допомозі при самообслуговуванні; інші уточненні ураження головного мозку; спастична тетраплегія, повна, хронічна; іммобільність; пролежень стадія 3, нижня частина спини; стан пов?язаний з наявністю трахеостоми; стан пов?язаний з наявністю гастростоми; постаравматична гідроцефалія, неточнена; енцефалопатія, неуточнена.
Після отриманих травм ОСОБА_1 почав не розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. Його поведінка змінилась, він фактично перестав орієнтуватись у просторі та часі, не завжди може впізнавати близьких та знайомих. Він не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не здатий до самообслуговування, тощо. Його психіка та мозкова діяльність змінились у гіршу сторону після черепно-мозкової травми. Фактично ОСОБА_1 потребує встановлення над ним опіки внаслідок порушень його мозкової діяльності. Ці порушення не дозволяють йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Останній рік ОСОБА_1 перебуває стаціонарно у медичних закладах і постійний догляд за ним здійснює заявниця. Інших осіб, які б могли здійснювати догляд за сином заявниці не має.
В судовому засіданні представник заявниці – адвокат Козак І.О. підтримав заявлені вимоги за обставин на їх обґрунтування. 
Представник ОСОБА_1 – адвокат Прокоф`єв О.Л. не заперечив проти задоволення заяви, вважаючи її в інтересах ОСОБА_1 . 
Представник заінтересованої особи – органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Ващук В.В. направила до суду заяву, якою при вирішенні справи поклалась на розсуд суду, також просила здійснювати судовий розгляд без її участі.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2026 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2026 року поновлено провадження у справі.
Суд, заслухавши учасників та дослідивши матеріли справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір?ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Григорівською сільською радою Хмельницької області 18 серпня 1992 року.
З довідки КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області за №8 від 09 січня 2026 року та згідно записів медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 вбачається, що останній з 10 жовтня 2025 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в паліативному відділенні КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області. Йому встановлено діагноз: Наслідки внутрішньочерепної травми (28 грудня 2024 року): відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, вдавленого багатоуламкового перелому лобної кістки, гострої епідуральної гематоми в тім?яно-скроневій ділянці праворуч. Стан після оперативного втручання (28 грудня 2024 року): резекційна краніотомія, видалення багатоуламкового перелому, гострої епідуральної гематоми у вигляді післятравматичної гідроцефалії. Лікований оперативно (28 грудня 2025 року): вентрикуло-атріального шунтування праворуч (27 квітня 2025 року) та пластики кісткового дефекту індивідуальним 3D імплантом (02 квітня 2025 року). Функціонуючий вентрикуло-атріальний шунк. Функціонуюча гастростома. Функціонуюча епіцистостома. Пролежень крижово-куприкової ділянки ІІІ-IV ступеню.
У відповідності до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (номер витягу 92/25/3020/В, дата прийняття рішення 20 листопада 2025
року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено першу групу інвалідності, підгрупа «А» за основним діагнозом: Т90.5 «Наслідки внутрішньочерепної травми», а також ускладнення основного діагнозу: потреба у постійному догляді; потреба у допомозі при самообслуговуванні; інші уточненні ураження головного мозку; спастична тетраплегія, повна, хронічна; іммобільність; пролежень стадія 3, нижня частина спини; стан пов?язаний з наявністю трахеостоми; стан пов?язаний з наявністю гастростоми; посттравматична гідроцефалія, неточнена; енцефалопатія, неуточнена.
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №133 від 23 лютого 2026 року ОСОБА_1 страждає психічним захворюванням – органічним розладом особистості внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми з вираженими змінами. Він не усвідомлює свої дії та не може керувати ними. За станом здоров`я не може особисто надавати пояснення по суті справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч. 1 ст. 41 ЦК України).
Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).
Інститут опіки та піклування має комплексний характер, він створений для захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, що за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування.
У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України). 
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є дієздатною особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з ОСОБА_1 перебуває в родинних відносинах, а саме є його матір`ю та здійснює за ним постійний догляд.
Відповідно до подання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області за №63/45-42-1194/2026 від 01 травня 2026 року пропонується ОСОБА_2 призначити опікуном ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована, оскільки матеріали свідчать про психічний розлад ОСОБА_1 , що впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та про відсутність, передбачених ст. 64 ЦК України, перешкод для призначення його опікуном матері ОСОБА_2 . 
Частина 1 статті 40 ЦК України визначає, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч. 6 ст. 300 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись статтями 39, 58, 60, 63-64 ЦК України, статтями 13, 81, 105, 110, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-296, 299, 300 ЦПК суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , народився в с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.
Встановити над  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 ,опіку та призначити його опікуном матір – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи віднести на рахунок держави.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії рішення про визнання недієздатним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 – на строк два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи: 
заявниця: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;
заінтересована особа: виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060766 .

Суддя
Присяжні