Справа №592/5528/26
Провадження №2-а/592/80/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
22 травня 2026 року          м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
з участю представника відповідача Каракуц М.Ю.

УСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивачка звернулася з позовом та просить скасувати постанову відповідача серії ГБВ №131098 від 29.03.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що від виконавчої служби дізналася про винесення зазначеної постанови. Копію постанови отримала 26.03.2026. Згідно постанови на неї накладене стягнення за те, що вона 17.03.2023 перебуваючи за місцем мешкання зробила неправдивий виклик поліції. Проте позивачка не погоджується, з постановою оскільки правопорушення не вчиняла, поліцейські до неї не приїзжави. У постанові навпроти її імені міститься підпис якій їй не належить. 
Відповідач Головне управління національної поліції в Сумській області надав відзив і просив відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивував тим, що зазначена постанова перебуває на виконанні. Докази вчинення правопорушення не збереглися, адже минули строки їх зберігання. 
В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача заперечував проти позову.

Процесуальні рішення у справі.
23.04.2026 ухвалою суду поновлено позивачці строк звернення до суду, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі й призначений розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні о 15-30 год. 06.05.2026.
При вирішення питання про поновлення строку звернення суд виходив з наступного. Позивачка зазначала, що розгляд справи відбувся без неї, копію оскаржуваної постанови не отримувала, а підпис у постанові про тримання копії їй не належить та не схожий на її. Заявлені позивачкою підстави пропуску строку суд вважав поважними при відкритті провадження.

Обставини, встановлені судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
З наданих доказів суд встановив, що 29.03.2023 старший дільничний офіцер поліції Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 виніс постанову серії ГБВ №131098 . 
У постанові поліцейський зазначив, що 17.03.2023 о 22-10 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) зробила неправдивий виклик поліції з приводу факту крадіжок грошових коштів співробітниками ПП. Постановою дії позивачки кваліфіковані за ст. 183 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 
Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються зазначеною постановою.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є публічними та врегульовані статті 19 Конституції України, ст. 9, 183, 22, 245, 246, 251, 254, 255, 268 КпАП України.
У правових висновках викладених в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі №127/6881/17, суд послідовно дотримується позиції, що при винесенні постанов у справах про адміністративні правопорушення працівники органів і підрозділів Національної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції. Тож належним відповідачем у таких справах є саме відповідний орган де особа працює. 
Ураховуючи наведене у даній справі належним відповідачем є Головне управління національної поліції в Сумській області.
Щодо вирішення справи по суті суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
За положеннями статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 222 КпАП України органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 183 КпАП України.
Статтею 245 КпАП України встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 246 КпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 КпАП України уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції у справах про адміністративні правопорушення мають право складати протоколи зокрема за ст. 183 КпАП України.
Згідно з ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У ст. 280 КпАП України зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Наведені положення закону вимагають, що провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку визначеному законом. Так у справах за ст. 183 КпАП поліцейський має право скласти протокол та зібрати відповідні докази на підтвердження правопорушення. До повноважень органів поліції (посадових осіб) відноситься розгляд зазначених справ. При розгляді справи відповідна особа досліджує докази та вирішує питання наявності складу правопорушення у діях певної особи.
Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Наведені норми визначають, що при перевірці законності дій у судовому порядку саме на відповідача покладений обов`язок доказування правомірності рішення.
Під час судового розгляду відповідач не надав доказів у на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови. 
Під час судового розгляду відповідач не спростував, доводи позивачки про те, що вона не приймала участь у розгляді справи, отримала постанову при наведених у ній обставинах та не спростував доводів позивачки, які нею зазначені у обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду. Тож суд після поновлення строків в ухвалі про відкриття провадження не вирішував питання строків звернення до суду під час судового розгляду.
Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ураховуючи наведене суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова є протиправною, внаслідок чого підлягає скасуванню. 
Інші доводи сторін не спростовують наведені вище висновки та не впливають на ухвалення рішення.

Розподіл судових витрат
На підставі ст. 139 КАС України з Головного управління національної поліції в Сумській області необхідно стягнути на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 665 грн. 60 коп..
Керуючись ст. 2, 6, 9, 12, 72-77, 242-245, 250, 257- 258, 262- 263, 286 КАС України, суд 

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Сумській області (місцезнаходження м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23 код ЄДРПОУ 40108777), про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Скасувати постанову старший дільничний офіцер поліції Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області Супрун Роман Дмитрович серії ГБВ №131098 від 29.03.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 183 КпАП України накладено стягнення у виді штрафу у виді штрафу у розмірі 850 грн..
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління національної поліції в Сумській області (місцезнаходження м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23 код ЄДРПОУ 40108777) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування витрат у розмірі 665 грн. 60 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та/або обов`язки, якій рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй рішення суду.
Повне рішення складене 22.05.2026.

Суддя        Владислав КОСТЕНКО