УХВАЛА

30 квітня 2026 року
м. Київ
справа №440/6856/22
адміністративне провадження №К/990/16670/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Желєзного І.В.,  Радишевської О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі №440/6856/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 162 571,80 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023, позов задоволено частково. Стягнуто з Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 43 569 грн 82 коп з відрахуванням податків і зборів. У решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 496 грн 20 коп та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.
Постановою Верховного суду від 06.12.2024 касаційну скаргу Полтавської міської ради задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 скасовано; справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Стягнуто з Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.12.2020 по 20.07.2022 у розмірі 45 033,07 грн з урахуванням обов`язкових відрахувань.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. 
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 апеляційну скаргу Полтавської міської ради задоволено частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 змінено, зазначено у третьому абзаці резолютивної частини розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що підлягає стягненню з Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 за період з 30.12.2020 по 20.07.2022 в сумі 44 177 грн 37 коп, замість 45 033 грн 07 коп.
В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 08.04.2026 Полтавська міська рада засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 13.04.2026.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026, який здійснено на підставі розпорядження в.о. Заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28.04.2026 № 478/0/78-26, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Мельник-Томенко Ж.М., судді: Желєзний І.В., Радишевська О.Р.
За правилами частини першої статті Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив: 2481 грн.
Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, позов у цій справі заявлено у 2022 році фізичною особою, вимоги якої були задоволені судами в частині однієї майнової вимоги (44 177,37 грн).
Таким чином, судовий збір при поданні касаційної скарги сплачується у розмірі 1984,80 грн (44 177,37 грн*1% (але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*200%).
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
Реквізити для сплати судового збору:
УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;
код отримувача ЄДРПОУ: 37993783;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;
код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".
Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі №440/6856/22 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
І.В. Желєзний 
 О.Р. Радишевська ,
Судді Верховного Суду