Справа № 305/1352/26
Номер провадження № 3/305/461/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2026 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, особи з інвалідністю ІІ групи, учасника бойових дій
за ст.124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 , 21 квітня 2026 року, о 18 годині 50 хвилин, в селі Чорна Тиса, по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, повторно, протягом року, керував транспортним засобом марки «Audi A3», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою пристрою "Alkotest 6820", результат тестування 1,72 проміле, що зафіксовано на нагрудну боді камеру №031203079nnn та не впорався з керуванням, з`їхав з дороги в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, дана подія зафіксована на нагрудну боді камеру №031203079. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 , не з`явився. 07.05.2026, надіслав до суду письмову заяву відповідно до якої, повідомив , що в нього вийшов з ладу комплектуючий до протезу, тому він на даний час позбавлений можливості самостійно пересуватися та фізично не може прибути до суду. Вину у вчиному визнає та щиро розкаюється.
Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 , щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.
Розглянувши матеріали справи, оцінюючи фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, приходжу до наступного висновку.
Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,повторно протягом року.
Пунктом 2.9.А Правил дорожнього руху України, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Під час розгляду адміністративних матеріалів судом досліджені наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №646779, ЕПР1 №646774 від 21.04.2026; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7065153, згідно якої ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 гривень; схема місця ДТП від 21.04.2026; письмове пояснення ОСОБА_1 від 21.04.2026; фотосвітлини; рапорт ст. інспектора Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Джупенюка І.І. від 21.04.2026; довідка начальника САП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції О.Боднар; копія постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; результат тестування на алкоголь за допомогою приладу «Alkotest 6820» за №273 від 21.04.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 , 21 квітня 2026 року о 20 годині 03 хвилин, знаходився в стані алкогольного сп`яніння 1,72 %; письмова розписка ОСОБА_2 від 21.04.2026; відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на DVD-R диску.
Судом не встановлено яких-небудь даних, які б давали підстави вважати, що інспектор СРПП Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ст.лейтенант поліції Є.Рещук був упередженим при складанні щодо ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, і що в нього були підстави для фальсифікації протоколів чи обмови ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи. У підтвердження таких даних відсутні які-небудь належні докази як у матеріалах справи, так їх і не додано під час судового розгляду. Тому, суд приходить до висновку, що інспектор СРПП Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ст.лейтенант поліції Є.Рещук при виконанні своїх обов`язків діяв у межах наданих йому повноважень.
Також судом не встановлено, й будь-яких даних про застосування щодо ОСОБА_1 незаконних методів, примусу чи інших дій, які призвели до примусового підписання складених щодо нього матеріалів. Суд бере до уваги відсутність будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 оскаржував незаконність дій працівників поліції при його затриманні та складанні відносно нього адміністративних матеріалів.
ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, до суду, не з`явився.
За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень: передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, яке виразилося у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року таправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося у порушенні п.1.5 Правил дорожнього руху України відповідно до якого: «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.2 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу, в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 3 (три) роки, без оплатного вилученням транспортного засобу. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 ), відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 , призначити покарання за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на відповідний рахунок: отримувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300; код за ЄРДПОУ 37975895; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету: 21081100 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилученням транспортного засобу.
Судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок, віднести за рахунок держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили. Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк