УХВАЛА

25 травня 2026 року
м. Київ
справа № 761/23447/23
провадження № 61-6049ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю., 
вирішуючи питання про прийняття відзиву Міністерства юстиції України на касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2026 року в справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від
17 березня 2026 року у вказаній справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04 травня 2026 року справу призначено судді-доповідачеві Тітову М. Ю., судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Коротенко Є. В.
07 травня 2026 року Верховний Суд постановив ухвалу, якою відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

18 травня 2026 року Міністерство юстиції України сформувало в системі «Електронний суд» відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2026 року (у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Тітова М. Ю.) справу призначено судді-доповідачеві Коротенку Є. В., судді, які входять до складу колегії:
Воробйова І. А., Зайцев А. Ю.
Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав. 
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. 
Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
До відзиву на касаційну скаргу додано докази його надіслання ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ОСОБА_2 .
Враховуючи, що суду не надано докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відзив Міністерства юстиції України належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відзив Міністерства юстиції України на касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2026 рокуповернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

І. А. Воробйова

А. Ю. Зайцев