Справа № 307/1867/26        Провадження № 3/307/626/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла з Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 770793 від 04 травня 2026 року ОСОБА_1 04 травня 2026 року о 17 годині 27 хвилині у м. Тячів по вул. О. Куцина, 3, Закарпатської області, Україна, чіплявся за формений одяг працівника поліції, не виконував законну вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, категорично відмовився, чим здійснював злісну непокору законній вимозі працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП слід повернути до органу, що його надіслав, для дооформлення з таких підстав.
Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків,
Слово "непокора", як зазначає законодавець, означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги чи розпорядження.
Відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов"язків передбачена статтею 185 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. 
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП подані до суду без забезпечення в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Також, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка даного правопорушення та не вказано жодних доказів, які додані до цього протоколу. 
Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 повернуто до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.
04 червня 2026 року до Тячівського районного суду Закарпатської області після дооформлення повторно направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, належних дій щодо усунення недоліків, зазначених в постанові Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2026 року не виконано.
Зокрема, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП подані до суду без забезпечення в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення повторно, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.
З постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим, практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. ст. 254, 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.
Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 254 КУпАП, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення. 
Керуючись ст. ст. 251, 254, 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повторно повернути до Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного дооформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду 
Закарпатської області:     Сойма М.М.