Справа 274/3139/26
Провадження 3/0274/655/26

ПОСТАНОВА  
Іменем України

06.05.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 041224, солдат ОСОБА_1 01 травня 2026 року о 15 год 30 хв, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння у розташуванні підрозділу на території військового містечка № НОМЕР_2 , навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, 
При розгляді справи, встановлено, що в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 містяться недоліки, які унеможливлюють розгляд справи по суті та суперечать вимогам ст. 256 КУпАП.
Суд звертає увагу на те, що адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями та резервістами під час проходження зборів на території військової частини, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконанняними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.
За таких умов у протоколі має бути вказано, що особа перебувала у стані сп`яніння з відповідними доказами на підтвердження цього або, у разі відмови від проходження огляду, має бути вказано, що особа відмовилася від проходження огляду.
Відтак, протокол про адміністративне правопорушення серіїї НГУ №041224 від 22.05.2025 не містить чіткого визначення фабули правопорушення, має розбіжності з приводу того чи перебував ОСОБА_1 в стані сп`яніння, чи з ознаками алкогольного сп`яніння (якщо так, то з якими), чи відмовився проходити огляд. 
Також, згідно з офіційним тлумаченням закону, наданим Конституційним Судом України у рішенні від 26.05.2015 у справі № 1-11/2015, положення ч. 1 ст. 276 КУпАП необхідно розуміти так, що використане у ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що подія правопорушення, яке інкримінується особі, відбулася «на території військового містечка, навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 » без зазначення населеного пункту. Це, в свою чергу, унеможливлює вирішення питання проте, чи належить до компетенції Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області розгляд даної справи.
Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог КУпАП позбавляє можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до військової частини для належного оформлення.
Після доопрацювання матеріали в межах строків, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП, належить надіслати суду, до компетенції якого належить їх розгляд.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 172-20 ч. 3 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:         Л.М. Хоцька