Справа № 734/2532/26
Провадження № 3/734/1450/26
ПОСТАНОВА
іменем України
11 червня 2026 року	  	селище Козелець	

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, в/ч НОМЕР_1 , інструктора навчальної роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
06.06.2026 о 11:20, за адресою: АДРЕСА_2 , на території військової частини НОМЕР_2 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією молодший сержант ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, не зв`язна вимова, порушення координації рухів.
Молодшому сержанту ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу «Тм АлКонт U8300», на що останній погодився.
Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №155 від 06.06.2026 з використанням спеціального технічного приладу для вимірювання концентрації парів алкоголю «Тм АлКонт U8300», №83014747 проба позитивна, що підтверджується тестом №00000004 від 06.06.2026.
Крім того, 06.06.2026 о 10:00 під час виконання обов`язків військової служби був виявлений молодший сержант ОСОБА_1 , у діях якого встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, молодший сержант ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, молодший сержант ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за наступних обставин:
06.06.2026, молодший сержант ОСОБА_1 , як відповідальний по 5 навчальній роті мав контролювати наявність особового складу 5 навчальної роти на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 .
06.06.2026, о 10:00 молодший сержант ОСОБА_1 , знаходячись на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованої поблизу АДРЕСА_2 , був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 в стані, що не відповідає обстановці (характерний запах алкоголю) під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини, у зв`язку із чим було прийнято рішення провести огляд молодшого сержанта ОСОБА_1 з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння.
Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 06.06.2026 № 155 та тестом № 00000004 від 06.06.2026 зі спеціального технічного приладу "Тм АлКонт U8300".
Обов`язки відповідно до Статуту внутрішньої служби та Дисциплінарного Статуту молодший сержант ОСОБА_1 виконував недбало, в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого втратив здатність керувати ввіреним йому підрозділом.
Таким чином, за викладених вище обставин, молодший сержант ОСОБА_1 , військовослужбовець за мобілізацією, будучи відповідальним по 5 навчальній роті військової частини НОМЕР_1 , діючи в порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у матеріалах справ містяться заяви  ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Виходячи з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який і діяв за станом на час вчинення адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України, тобто як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями,військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин,військових об`єктів,або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані,у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто як недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Винуватість ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №155 від 06.06.2026 з використанням спеціального технічного приладу для вимірювання концентрації парів алкоголю «Тм АлКонт U8300», №83014747 проба позитивна, що підтверджується тестом №00000004 від 06.06.2026, протоколом КИЧН/Д №488 від 07.06.2026 року, протоколом КИЧН/Д №489 від 07.06.2026 року та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем і вчинене правопорушення пов`язане з проходженням військової служби, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 172-15 ч. 2,172-20 ч. 3, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір –
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA578999980313030106000025657, отримувач – ГУК у Чернігівської обл./тг с-щ Козелець/2108110, код ЄДРПОУ: 37972475, МФО: 899998, ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції». 

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду. 
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя