Справа №: 343/1088/26 
Провадження №: 3/343/249/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Монташевич С.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю ІІІ групи, притягувався до адміністративної відповідальності 04.11.2025 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:
ОСОБА_1 , будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, повторно протягом року вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Правопорушення вчинив за таких обставин.
11 травня 2026 року близько 00:05 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме погрожував їй фізичною розправою, нанесенням тілесних ушкожень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
ІІ. Пояснення особи, яка бере участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення:
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, визнав, пояснив, що вчинив правопорушення при викладених у протоколі обставинах, дійсно застосовував психологічне насильство до своєї співмешканки, про що шкодує, кається у вчиненому, на даний час не вживає алкоголь, намагається працевлаштуватись, просив суворо не карати.
ІІI. Досліджені в судовому засіданні письмові докази та відеозаписи:
крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами та відеозаписами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 737114 від 11.05.2026 в якому викладена суть правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. З протоколом ОСОБА_1 ознайомився, його копію отримав, що підтвердив своїми підписами (а.с. 1);
- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області від 11.05.2026, згідно з яким 11.05.2026 о 00:25 год зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік намагався задушити (а.с. 2);
- протоколом прийянття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.05.2026, в якому ОСОБА_2 вказала, що 11.05.2026 о 00:05 год в АДРЕСА_2 її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив конфлікт, у ході якого виражався нецензурною лайкою, шарпапв її за волосся, викручував руки, погрожував фізичною розправою (а.с. 3);
- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11.05.2026, в яких остання вказала, що 11.05.2026 о 00:05 її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, почав її душити та скручувати руки, смикав за волосся, словесно ображав .... (а.с. 4);
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно із якою визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 щодо постраждалої особи як високий (а.с. 5, 6, 7);
- DVD-R дисками із написами "Штень" (а.с. 9), на якому наявні відеозаписи, на яких зафіксовано, як працівники поліції 11.05.2026 прибувають на місце події, де перебуває потерпіла, яка вказує, що її співмешканець вчиняє щодо неї домашнє насильство, та ОСОБА_1 . В присутності останнього поліцейська складає адмінматеріали, роз`яснює зміст протоколу, ознайомлює його з його змістом та вручає йому його копію, а також видає заборонний припис, після чого він покидає помешкання потерпілої;
- постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2025, яка набрала законної сили 08.12.2025, згідно із якою суд визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 178-8 КУпАП, та наклав стягнення у виді штрафу (а.с. 10-14).
Вказані вище докази є такими, що доповнюють один одного, є повними, належними та допустимими, оскільки, відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду. 
V. Оцінка суду:
оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.
Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" передбачає, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Даний Закон передбачає, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Системний аналіз національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу у своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.
Частина 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, повторно протягом року вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру щодо співмешканки, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд ураховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу (є особою з інвалідністю, виховує чотирьох дітей).
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у протоколі не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд уважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
V. Розподіл судових витрат:
відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одну тисячу двадцять) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М.Монташевич