УХВАЛА

01 травня 2026 року 

м. Київ

справа №420/28325/24

адміністративне провадження №К/990/19587/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Желєзного І.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у справі №420/28325/24, за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 25.07.2024 №128-24 про відмову йому, як громадянину російської федерації, у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
- зобов`язати Державну міграційну службу України визнати його, як громадянина російської федерації, особою, яка потребує додаткового захисту.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 скасовано з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної міграційної служби України від 25.07.2024 №128-24 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, яка потребує додаткового захисту.
29.04.2026 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Державної міграційної служби України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже, аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються з ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. При цьому, перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.
У цій справі суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на підпункт «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає та обґрунтовує, що ця справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також справа становить значний суспільний інтерес.
Таким чином, оскаржуючи судове рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі скаржник посилається на наявність підстави для відкриття касаційного провадження, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не урахував висновків Верховного Суду, зокрема, викладених у постановах від 29.01.2020 у справі №815/4580/17, від 29.01.2020 у справі №420/946/19, від 30.01.2020 у справі №826/3289/17 щодо помилкового віднесення подібних справ до категорії справ про перебування іноземців в Україні та справ незначної складності, а також викладених у постановах від 04.03.2019 у справі №815/1190/17, від 15.10.2019 у справі №420/5266/18, від 27.01.2020 у справі №420/1618/19, від 07.09.2020 у справі №420/6110/18, від 02.10.2018 у справі №826/880/17, від 29.12.2025 у справі 240/2126/24, від 05.01.2026 у справі №295/8089/23, від 23.09.2024 у справі №380/18756/22 щодо підстав за наявності яких особі може бути надано статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга містить достатні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі з підстави, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 334 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної міграційної служби України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у справі №420/28325/24.
2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/28325/24.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач:  Судді:	О.Р. Радишевська  І.В. Желєзний  Ж.М. Мельник-Томенко