Cправа № 563/671/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 року Корецький районний суд
Рівненської області
у складі: головуючого судді  Сірака Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
в с т а н о в и в:
Представниця ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулась до суду з позовом вказуючи, що 27.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , в електронному вигляді, було укладено Договір про надання коштів у кредит № 45551949, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 3 500,00 грн. строком на 30 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0.466 % щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту складає 16,00 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 560,00 грн. Кредитодавець виконав свої зобов`язання та передав відповідачу грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 . Натомість відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед кредитором. Зазначають, що 25.02.2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було укладено Договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого позивачем набуто право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі й до відповідача за договором кредиту № 45551949 в сумі 11 549,30 грн. (3 500,00 грн. - основний борг, 489,30 грн. - відсотки, 560,00 грн. - комісія, 7 000,00 грн. - пеня/неустойка). Зважаючи на те, що відповідач не виконав своїх зобов`язань та не погасив існуючої заборгованості на рахунки жодного з кредиторів, вимушені звернутись до суду з позовом, з метою відновлення порушених прав позивача.
Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року, позовну заяву прийнято до розгляду, визначивши справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник позивача був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Клопотань про розгляд справи в іншому порядку подано не було.
Відповідач також повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подано, що дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Судом встановлено, що 27.09.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45551949, за яким кредитодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти (кредит), на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, який зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.
Згідно з положеннями п. 2.2. Договору, сума кредиту - 3 500,00 грн. Строк кредитування/строк договору - 30 днів. Процентна ставка - 0,466 % день (фіксована). Комісія за надання кредиту - 16,00 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 560,00 грн.).
Параметри, порядок і графік повернення кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту визначено в Додатку № 1 до цього Договору.
Згідно з 5.6., договір укладається відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.
Порядок продовження строку кредитування закріплено в Розділі 7 Договору.
Укладаючи цей Договір, позичальник засвідчив, що до моменту підписання договору вивчив його умови та Правила надання коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на веб-сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (Правила), а його зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення йому зрозумілі. Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (TM «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування процентної ставки зі знижкою. Позичальник отримав для ознайомлення та вивчив інформацію, викладену в Паспорті споживчого кредиту, за формою, встановленою ЗУ «Про споживче кредитування».
ОСОБА_1 був ідентифікований ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства. 27.09.2025 року на електронну пошту відповідача (nekmovenko77@gmila.com) було відправлено одноразовий ідентифікатор «55318».
Кредитодавець передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 3 500.00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок №НОМЕР_1 , за посередництвом фінансової установи ТОВ "ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА", що діє на підставі ліцензія НБУ на переказ коштів № 21/761-рк від 25.04.2023, відповідно до платіжної інструкції № 24844673-8840-4096-a28c-9a8d43f9e4cb від 27.09.2025 року.
Відповідно до листа № 25/02/26-31111 від 25.02.2026 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції № 24844673-8840-4096-a28c9a8d43f9e4cb перераховано кошти на виконання умов Договору кредиту № 45551949.
Згідно з Довідкою, вих. № КД-000045655 від 06.03.2026 року, ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу, ініціатором платіжної операції є ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів № ПВ30-09-20/1. від 30.09.2020 року укладеного з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та завершення платіжної операції з перерахунку 27.09.2025 року 3 500.00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 .
З інформації, що була надана 11 травня 2026 року АТ «ОЩАДБАНК» встановлено, що на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) відкрито банківський рахунок № НОМЕР_3 , який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_1 . Надано також інформацію у вигляді виписки за період 27 по 30 вересня 2025 року.
За розрахунком ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», загальна заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 45551949 від 27.09.2025 року, станом на 25 лютого 2026 року становить 11 549,30 грн., з яких: 3 500.00 грн.- тіло кредиту; 489,30 грн. - відсотки, 7 000.00 грн. - пеня та560,00 грн. - комісія.
25 лютого 2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було укладено Договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі й до відповідача за договором кредиту № 45551949 від 27.09.2025 року на загальну суму 11 549,30 грн., про що свідчать дані з Реєстру прав вимог № 1 від 25.02.2026 року.
За Розрахунком позивача, станом на 26.03.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за Договором позики № 45551949 від 27.09.2025 року не погашена, залишок якої складає 11 549,30 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3 500,00 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами - 489,30 грн., заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею - 7 000,00 грн., заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією - 560,00 грн.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 12, 13 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце.
Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредиторові, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань та не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості на рахунки жодного з кредиторів, доказів протилежного стороною відповідача суду не надано.
Розрахунок заборгованості, виконаний позивачем, відповідачем не спростовано, власного контррозрахунку та підтвердження погашення заборгованості суду не надано. У зв`язку із чим вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Що стосується вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 7 000,00 грн. пені/неустойки необхідно зазначити таке.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З 24.02.2022 року відповідно до ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану.
15.03.2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України за № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України, щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено новими п. 18, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ «Про споживче кредитування» доповнено п. 61, який містить аналогічні положення. Також забороняється «збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені ч. 4 ст. 10561 ЦК України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені ч. 2 ст. 3 Закону.
Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.
Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Кредитний договір був укладений 27.09.2025 року, тобто після внесення змін до ЗУ "Про споживче кредитування".
Як вбачається із розрахунку заборгованості, нарахування відповідачу пені/неустойки здійснювалось упродовж дії воєнного стану і її розмір становить 7 000,00 грн.
Відповідно до ст. 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є ЦК України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово наголошувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (Постанова від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).
Норма ЦК України превалює над однопредметною нормою іншого нормативно-правового акта, який має юридичну силу закону України (постанова Великої Палати ВС від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), постанова КЦС ВС від 08 листопада 2023 року у справі № 755/3412/22).
Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позову в частині стягнення із відповідача на користь позивача пені/неустойки в розмірі 7 000,00 грн. необхідно відмовити.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кредитним договором № 45551949 від 27.09.2025 року в загальному розмірі 4 549,30 грн., без врахування нарахованої позивачем неустойки/пені в розмірі 7 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 1 048,72 грн. - пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
На підтвердження понесення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи позивачем додано: Договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року; Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (Додаток № 1 до Договору); Витяг з Акту № 9ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 02.03.2026 року, що є Додатком № 2 до Договору № 25-08/25/ФП; Платіжну інструкція кредитового переказу коштів.
Судом встановлено, що позивач користувався правовою допомогою, у зв`язку з чим поніс витрати, які оцінено в 4 500,00 грн.
З огляду на те, що позовні вимоги ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" задовільняються частково, тому, згідно приписів ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 772,56 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовні вимоги задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ: 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851, заборгованість за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45551949 від 27 вересня 2025 року в розмірі 4 549 (чотири тисячі п`ятсот сорок дев`ять) грн. 30 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 1 048 (одна тисяча сорок вісім) грн. 72 коп. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 1 772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 56 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач:ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ: 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя