Справа № 381/4210/25
Провадження № 2/369/5843/26

РІШЕННЯ
Іменем України

15.04.2026 року         м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Козак І.А.,
при секретарі Кавун Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с та н о в и в:
У липні 2025 року представник позивача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - адвокат Анахіна О.О. звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою про стягнення заборгованості, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 118725 (сто вісімнадцять сімсот двадцять п`ять) грн 46 коп. та витрати зі сплати судового з збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. 
В обґрунтування позову посилається на те, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено наступні кредитні договори:
- кредитний договір № 1011752235 від 01.05.2023 року, за яким позичальнику видано кредит в сумі 11842,11 грн; 
- кредитний договір № 1011866041 від 17.05.2023 року, за яким позичальнику видано кредит в сумі 17958,54 грн;
- кредитний договір № 1012521705 від 09.08.2023 року, за яким позичальнику видано кредит в сумі 67143,64 грн;
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий час. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 року становить: 
- за кредитним договором від 01.05.2023 року № 1011752235 - 12755 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн 72 коп., з яких: 9375,17 грн - заборгованість за кредитом; 0.7 грн – заборгованість за процентами; 3379,85 грн заборгованість за комісією; 
- за кредитним договором від 17.05.2023 року № 1011866041 - 20256 (двадцять тисяч двісті п`ятдесят шість) грн 78 коп., з яких: 14965,66 грн. – заборгованість за кредитом; 1,23 грн - заборгованість за процентами; 5289,89 грн - заборгованість за комісією;
- за кредитним договором від 09.08.2023 року № 1012521705 - 85715 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 96 коп., з яких: 65745,09 грн - заборгованість за кредитом; 9,77 грн - заборгованість за процентами; 19961,1 грн - заборгованість за комісією.
На підставі наведеного представник позивача просила суд задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2025 року в справі відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у вимогах позовної заяви просила здійснювати розгляд справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Разом з тим, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проте, просила суд розстрочити виконання судового рішення на 18 місяців, у зв`язку із важким матеріальним становищем. 
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступного висновку.
Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до статті 1055 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що 01.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «ПУМБ» із заявою № 1011752235 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. 17.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «ПУМБ» із заявою №1011866041 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. 09.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «ПУМБ» із заявою №1012521705 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. До даних договорів позивачем додано копії паспортів споживчих кредитів.
Відповідно до даної заяви, клієнт, підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ": pumb/ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї Заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.
Згідно з договором № 1011752235 від 01.05.2023 відповідачу надано споживчий кредит в сумі 11842,11 грн строком на 24 місяці, з розміром реальної процентної ставки 38,808% річних.
Згідно з договором №1011866041 від 17.05.2023 відповідачу надано споживчий кредит в сумі 17958,54 грн строком на 24 місяці, з розміром реальної процентної ставки 38,81% річних.
Згідно з договором №1012521705 від 09.08.2023 відповідачу надано споживчий кредит в сумі 67143,64 грн строком на 48 місяців, з розміром реальної процентної ставки 36,299% річних.
З матеріалів справи убачається, що відповідач підписала вказані вище заяви та паспорти споживчого кредиту, ознайомлена із Правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ».
Отже, з укладенням кредитного договору, отримання та використання кредитних коштів за відповідачем відповідно виник обов`язок повернути Банку кредит та сплатити відсотки у строки та в розмірах чітко встановлених договором.
Проте, з наданих суду доказів убачається, що всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконувала своєчасно взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснювала щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитним коштами, у зв`язку з чим станом на 09.04.2025 року за нею виникла заборгованість:
- за кредитним договором від 01.05.2023 року № 1011752235 - 12755 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн 72 коп., з яких: 9375,17 грн - заборгованість за кредитом; 0.7 грн – заборгованість за процентами; 3379,85 грн заборгованість за комісією; 
- за кредитним договором від 17.05.2023 року № 1011866041 - 20256 (двадцять тисяч двісті п`ятдесят шість) грн 78 коп., з яких: 14965,66 грн. – заборгованість за кредитом; 1,23 грн - заборгованість за процентами; 5289,89 грн - заборгованість за комісією;
- за кредитним договором від 09.08.2023 року № 1012521705 - 85715 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 96 коп., з яких: 65745,09 грн - заборгованість за кредитом; 9,77 грн - заборгованість за процентами; 19961,1 грн - заборгованість за комісією.
Статтями 1046, 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч. 1 чт. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Згідно із ч.ч.1, 5 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
У клопотанні про розстрочення виконання судового рішення, відповідач посилалася на те, що вона, як приватний підприємець знаходиться на межі банкрутства, а тому перебуває у важкому матеріальному становищі.
Наведені обставини дають підстави для розстрочення виконання судового рішення, однак в межах 1 року відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України, визначивши періоди та обсяг грошових коштів, які слід сплатити боржником на користь стягувача частками з моменту набрання рішенням законної сили, а саме перший місяць - 10102.86 грн, другий місяць - 10095 грн, третій місяць - 10095 грн, четвертий місяць - 10095 грн, п`ятий місяць - 10095 грн, шостий місяць - 10095 грн, сьомий місяць - 10095 грн, восьмий місяць - 10095 грн, дев`ятий місяць - 10095 грн, десятий місяць - 10095 грн, одинадцятий місяць - 10095 грн, дванадцятий місяць - 10095 гривень. 
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 612, 1046, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитними договорами в сумі 118725 (сто вісімнадцять сімсот двадцять п`ять) грн 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Розстрочити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.04.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у розмірі 118725 (сто вісімнадцять сімсот двадцять п`ять) грн 46 коп., а також сплачені при подачі позову судові витрати - 2 422,40 грн судового збору, а всього 121147 грн (сто двадцять одної тисячі сто сорока семи) грн 86 коп., терміном на 12 місяців, визначивши періоди та обсяг грошових коштів, які слід сплатити боржником на користь стягувача частками з моменту набрання рішенням законної сили, а саме перший місяць - 10102.86 грн, другий місяць - 10095 грн, третій місяць - 10095 грн, четвертий місяць - 10095 грн, п`ятий місяць - 10095 грн, шостий місяць - 10095 грн, сьомий місяць - 10095 грн, восьмий місяць - 10095 грн, дев`ятий місяць - 10095 грн, десятий місяць - 10095 грн, одинадцятий місяць - 10095 грн, дванадцятий місяць - 10095 гривень. 
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Інформація про позивача: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ЄДРПОУ 14282829, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 15 квітня 2026 року.

Суддя          Ірина КОЗАК