РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/936/25
2/609/52/2026
23 квітня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Катерняк О.М.
за участі секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,
представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвоката Ряснянської І.С., представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Чабана Р.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:
І. Стислий виклад позиції сторін.
1. 01 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Русин Юрій Юрійович звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.
2. Позов обґрунтовано тим, що 01 лютого 2013 року СТОВ «АГРО-ЛАН» уклало з ОСОБА_1 договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 2,06 га, кадастровий номер 6125885600:01:001:0082. Додатковою угодою б/н від 20.07.2018 року до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) сторону Орендаря змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія». Також, Додатковою угодою від 20.07.2018 року, сторони домовились, що Договір укладено строком на 7 (сім) років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди до Договору оренди землі, але в будь якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинними до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Враховуючи, що Додаткова угода б/н укладена 20.07.2018 строк дії Договору оренди землі спливає 20.07.2025 року. Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, 09.04.2025 Позивач надіслав Відповідачу – 1 лист-повідомлення №2429 від 03.04.2025 року про намір продовжити дію договору оренди землі б/н від 01.02.2013, який Відповідач отримав – 15.04.2025 року. Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди Позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями вказаної норми права та запропонував підписати додаткову угоду. Відповідач зобов`язаний був протягом місяця розглянути на предмет відповідності вимогам закону, узгодити, за необхідності, істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист ОСОБА_1 не надала, тобто не скористалася правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечила проти продовження Договору на новий строк. При цьому Позивач (орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проєкт додаткової угоди. Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді Позивача і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі. Отже, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі від 01.02.2013 року, з урахуванням змін та доповнень, а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку. Разом з тим, відповідно до довідки №444573400 від 22.09.2025 року (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки 6125885600:01:001:0082, проведено державну реєстрацію іншого речового права номер запису: 61211715. Таким чином, Позивач дізнався про те, що Відповідач - 1 уклав договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у Позивача, з ОСОБА_2 (далі за текстом – Відповідач – 2). Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі». І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Вважає неправомірними дії відповідачів щодо укладення договору оренди на земельну ділянку, яка знаходилась в оренді у Позивача, що грубо порушує норми ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», а заявлені Позивачем у позові вимоги відповідають встановленим ч. 2 ст. 16, ст. 651 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 20, ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 33 «Про оренду землі» способом захисту порушених прав Позивача і є ефективним способом їх захисту у спірних правовідносинах. Запропонована Позивачем до укладення з ОСОБА_1 у судовому порядку додаткова угода стосується як внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 01.02.2013 року, з урахуванням змін та доповнень, так і поновлення цього договору на новий строк. Отож, відмовивши, в укладенні цієї додаткової угоди ОСОБА_1 порушила права Позивача на укладення додаткової угоди у формі єдиного письмового документу, як про внесення законних змін до Договору оренди земельної ділянки від 01.02.2013 року, з урахуванням змін та доповнень, так і про його поновлення на новий строк. Отже, з урахуванням того, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» належно виконувало свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором строк повідомило орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, воно має право на поновлення договору на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі». 
З цих підстав просить: Визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 01.04.2025 до договору оренди землі № б/н від 01.02.2013, з урахуванням змін та доповнень між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» ОСОБА_1 в зазначеній позивачем редакції; Визнати відсутнім у Відповідача 2 ОСОБА_2 права оренди земельної ділянки площею 2,06 га, кадастровий номер 6125885600:01:001:0082; Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,06 га кадастровий номер 6125885600:01:001:0082, номер запису про інше речове право: 61211715.
3. 23 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвокатом Ряснянською І.С. подано додаткові пояснення у справі. Зазначає, що у зв`язку з наданням поясненням представником відповідачів у судовому засіданні 11 березня 2026 року, що стосувалися виплати орендної плати, ненаданням доказів отримання Позивачем листа повідомлення про намір укласти Договір оренди землі на новий строк, невідповідності проекту Додаткової угоди стосовно зазначення, що остання укладена до Договору оренди землі від 26.07.2018 року, вважає за необхідне зазначити наступне. Так, додатковою угодою від 20.07.2018 до Договору оренди землі були внесені зміни, у тому числі до розміру орендної плати. Згідно п. 4.2 Додаткової угоди, сторони погодили внести зміни до п. 9 Договору оренди землі та викласти його в наступній редакції «п. 9 Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі в розмірі 11.5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 11 338,63 грн. за рік оренди. Як визначено умовами Договору та положеннями діючого законодавства України з суми орендної плати Орендарем, як податковим агентом утримується податок з доходів фізичних осіб та військовий збір. Таким чином із суми орендної плати у період з 2018 – 2024 рр. Орендарем утримується податок з доходів фізичних осіб та військовий збір, що разом становить – 19,5 %, а за 2025 – 23 %. Звертає увагу суду, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» за користування земельною ділянкою у 2018 та 2020 рр. ОСОБА_1  виплачувала орендну плату у натуральній формі: за 2019 рік – готівкою з каси підприємства у розмірі - 10317,81 грн, що на 1190,20 грн більше ніж потрібно; за 2021 рік  ОСОБА_1 була виплачена сума 10317,79 грн, що на 1190,20 грн більше ніж потрібно; за 2022 рік – 11254,40 грн, що на 2126,80 грн більше ніж потрібно; за 2023 рік – 11254,35 грн, що на 2126,80 грн більше ніж потрібно; за 2024 рік – 11828,32 грн, що на 2700,70 грн. більше ніж потрібно; за 2025 рік – 6484,53 грн. Також звертає увагу суд, що сторона Відповідача – 1 та Відповідача – 2 вже під стадією ухвалення судового рішення жодного разу так і не зазначила категорично/однозначно про неотримання листа повідомлення про намір укласти договір оренди землі на новий строк, натомість були репліки з приводу неналежного виконання умов договору, неможливості надання відповіді ОСОБА_1 так як такого Договору оренди землі, про який зазначено у проекті додаткової угоди не існує, тобто це свідчить, що лист повідомлення ОСОБА_1 все ж таки отримувала. 
Щодо невідповідності проекту Додаткової угоди стосовно зазначення, що остання укладена до Договору оренди землі від 26.07.2018 року, вважає за необхідне надати наступні пояснення. Дійсно, як вірно зазначає сторона Відповідача – 1 та Відповідача -2 та власне, що і підтверджується матеріалами справи, ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» при підготовці проекту додаткової угоди до Договору оренди землі, який було направлено ОСОБА_1 було допущено технічну помилку при написанні дати Договору, якого вона стосується, замість вірної дати Договору – 01.02.2013 було вказано дату – 26.07.2018, проте така помилка жодним чином не впливає на суть та зміст правовідносин, що існували між ОСОБА_1 та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» з приводу користування земельною ділянкою. Така технічна помилка не зачіпає предмет, ціну, строк Договору оренди землі, а отже неправильна дата Договору в даному випадку є технічною неточністю. Більш того не підлягає доведенню та обставина, що державна реєстрація речового права оренди може відбуватися на підставі не більш ніж одного Договору, а отже апріорі інших Договорів оренди землі не могло існувати, і проект Додаткової угоди, що направлявся ОСОБА_1 стосувався виключно земельної ділянки з кадастровим номером 6125882100:01:001:0668, яка належить ОСОБА_1 та перебувала в оренді ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Просить позов задовольнити в повному обсязі.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
4. Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху, стороні позивача надано десятиденний термін від дня отримання ухвали для усунення недоліків.
5. Після усунення представником позивача недоліків позовної заяви, Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11 листопада 2025 року. 
6. Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року підготовче засідання відкладено на 02 грудня 2025 року за клопотаннями сторін.
7. Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року підготовче провадження у даній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 15 січня 2026 року.
8. В судовому засіданні призначеному на 15 січня 2026 року, оголошено перерву до 17 лютого 2026 року.
9. Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року судовий розгляд справи відкладено на 11 березня 2026 року за клопотанням представника позивача.
10. В судовому засіданні призначеному на 11 березня 2026 року оголошено перерву до 31 березня 2026 року за клопотанням представника позивача.
11. В судовому засіданні призначеному на 31 березня 2026 року оголошено перерву до 23 квітня 2026 року.
12. В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» адвокат Ряснянська І.С. позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві та додаткових поясненнях, повідомила, що лист-повідомлення про намір продовжити орендні відносини направлявся ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення без повідомлення відправника про вручення адресату.
В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвокат Чабан Р.Л. позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні. Пояснив, що відповідачка ОСОБА_1 не отримувала від ТОВ «Західна агровиробнича компанія» листа про намір продовжити договір оренди землі з проектом додаткової угоди, а стороною позивача не надано належних доказів отримання ОСОБА_1 листа-повідомлення від ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про намір продовжити дію договору оренди землі б/н від 01.02.2013. Відповідно, ОСОБА_1 після закінчення строку договору оренди належної їй земельної ділянки площею 2,06га кадастровий номер 6125885600:01:001:0082, дата закінчення якого 20 липня 2025 року, 01 серпня 2025 року уклала новий договір оренди земельної ділянки з відповідачем ОСОБА_2 . Відтак, ОСОБА_1 , не отримавши від ТОВ «Західна агровиробнича компанія» жодного листа-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі б/н від 01.02.2013, в свою чергу не надсилала відповіді на такий лист про небажання продовжувати відносити з позивачем надалі. А отже, з боку відповідачів відсутнє порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
13. Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі розпорядження Шумської райдержадміністрації від 01.09.2004 №306 є власником земельної ділянки площею 2,24га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Піщатинської сільської ради Шумського району Тернопільської області, в тому числі: площею 2,06га кадастровий номер 6125885600:01:001:0082, площею 0,03га кадастровий номер 6125885600:01:001:0531, площею 0,15га кадастровий номер 6125885600:01:001:1307, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ТР №061912.
14. 01 лютого 2013 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СТОВ «Агро-Лан» укладено Договір оренди землі б/н, відповідно до умов якого в оренду передається земельна ділянка площею 2,06 га кадастровий номер 6125885600:01:001:0082, що розташована на території Піщатинської сільської ради Шумського району Тернопільської області.
Відповідно до п. 8 договору, Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Орендна плата вноситься у такі строки: до завершення поточного року (п. 11 Договору).
За пунктом 36 Договору зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди спір вирішується в судовому порядку.
Відповідно до пункту 37 Договору його дія припиняється зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.
15. 20 липня 2018 року між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та СТОВ «Агро-Лан», як орендарем, та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», як новим орендарем було укладено Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 01.03.2013), відповідно до умов якого орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в Договорі оренди.
Пунктом 4.1 сторони домовилися внести наступні зміни у Договір оренди землі в п.8 та викласти його в наступній редакції: «договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію»; в п. 9, виклавши його в новій редакції «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 11,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 11338,63 грн за рік оренди».
Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди Договір діє в подальшому із врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами.
16. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №132570067 від 30.07.2018 підтверджується, що 29.10.2014 зареєстроване інше речове право – право оренди земельної ділянки площею 2,06га, кадастровий номер 6125885600:01:001:0082 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власником якої та орендодавцем є ОСОБА_1 , орендарем – ТОВ «Західна агровиробнича компанія», на підставі: договору оренди землі від 01.02.2013, укладеного між власником земельної ділянки та СТОВ «Агро-Лан»; додаткової угоди до договору оренди від 20.07.2018, укладеної між власником земельної ділянки та ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Строк дії 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди до договору оренди землі, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду).
17. На підтвердження виконання своїх обов`язків як орендаря, позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи: - Платіжну інструкцію від 28.08.2021 №9111220464 про оплату ОСОБА_1 орендної плати по договору оренди землі за 2021 рік в сумі 10317,79 грн; - Платіжну інструкцію від 08.12.2022 №2473194416 про оплату ОСОБА_1 орендної плати по договору оренди землі за 2022 рік в сумі 10317,80 грн; - Платіжну інструкцію від 09.02.2023 №1543777494 про оплату ОСОБА_1 орендної плати по договору оренди землі за 2022 рік в сумі 936,55 грн; - Платіжну інструкцію від 16.08.2023 №1676005804 про оплату ОСОБА_1 орендної плати по договору оренди землі за 2023 рік в сумі 11254,35 грн; - Платіжну інструкцію від 24.12.2024 №2958897718 про оплату ОСОБА_1 орендної плати по договору оренди землі за 2024 рік в сумі 11828,32 грн; - Платіжну інструкцію від 17.09.2025 №5333506940 про оплату ОСОБА_1 орендної плати по договору оренди землі за 2025 рік в сумі 6484,53 грн.
18. ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 03 квітня 2025 року за вих. №2429 на ім`я та адресу відповідача ОСОБА_1 направило лист-повідомлення «Про намір продовжити дію Договору оренди землі №б/н від 20.07.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача», згідно якого позивач повідомив про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 20.07.2018 (земельна ділянка площею 2,0608га, кадастровий номер земельної ділянки 6125885600:01:001:0082), право оренди за яким зареєстроване відповідно до вимог чинного на момент укладення договору законодавства України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 75405002). Просить підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки та направити один екземпляр позивачу.
Вказаний лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди було відправлено відповідачу ОСОБА_1 09.04.2025, що підтверджується описом вкладення до Пріоритетний №0505285608850; списком №2679 згрупованих відправлень Пріоритетний; фіскальним чеком Укрпошта від 09.04.2025. 
19. Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №444573400 від 22.09.2025 вбачається, що право власності на земельну ділянку площею 2,06 га кадастровий номер 6125885600:01:001:0082 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Піщатинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області зареєстроване за ОСОБА_1 . Дана земельна ділянка перебувала в оренді у СТОВ «Агро-Лан» на підставі договору оренди землі від 01.02.2013, яка згодом на підставі Додаткової угоди до Договору оренди землі від 20.07.2018 перебувала в оренді в ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Строк дії договору 7 років, дата закінчення дії 20.07.2025 з правом пролонгації. Також здійснено реєстрацію іншого речового права 61211715 від 19.08.2025 – права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди від 01.08.2025, строком на 50 років, датою закінчення дії 01.08.2040, з автоматичним продовженням дії договору, з правом пролонгації, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
ІV. Оцінка Суду.
20. Вимогами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
21. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
22. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
23. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
24. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
25. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
26. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
27. 33. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
28. Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
29. Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
30. Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».
31. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі". Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».
32. У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.
33. Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 20 липня 2018 року, тобто на момент укладення договору оренди. 
34. Так, відповідно до статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди землі) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.
35. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди землі).
36. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.
37. Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18) від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону №161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)».
38. Судом встановлено, що останнім днем для направлення позивачем листа-повідомлення про намір поновити договір оренди було 20.04.2025, тобто за три місяці до закінчення строку дії договору 20.07.2018. 
ТОВ "Західна агровиробнича компанія" листом-повідомленням за вих.№2429 від 03.04.2025 мало намір повідомити ОСОБА_1 про своє бажання скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк.
Разом з тим зазначене повідомлення могло бути вручено власнику земельної ділянки ОСОБА_1 в будь-якому випадку після 09 квітня 2025 року (час формування документу Укрпошти про оплату позивачем поштового відправлення для ОСОБА_3 ).
Відповідачка, заперечує факт отримання вказаного листа-повідомлення з долученою додатковою угодою.
На доведення факту отримання відповідачкою вказаного листа-повідомлення з долученою додатковою угодою позивач посилається на опис поштового відправлення на адресу ОСОБА_1 , список згрупованих відправлень, поштову квитанцію від 09.04.2025 та лист про відстеження поштового відправлення (трекінг Укрпошта) №0505285608850.
39. Вирішуючи спір в цій частині, суд зауважує, що під час перевірки на даний час на сайті Укрпошти в розділі «ТРЕКІНГ» поштового відправлення №0505285608850 наявна інформація про те, що дані за цим відправленням відсутні тому, що не зареєстровані в системі.
Таким чином, суд не може переконатись в достовірності цього доказу шляхом перевірки на офіційному сайті Укрпошти, а тому при вирішенні справи, за відсутності рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) з підписом відповідачки ОСОБА_1 , суд виходить з того, що позивач достовірно не довів факту отримання відповідачкою листа-повідомлення з долученою додатковою угодою.
40. Статтею 33 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення.
Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Чабан Р.Л. заперечуючи проти позовних вимог в судовому засіданні наголосив, що його довірителькою ОСОБА_1 не було отримано лист-повідомлення та проект додаткової угоди про намір позивача скористатись своїм переважним правом, а відтак про цей намір власник земельної ділянки знати не міг.
41. Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору (постанова ВС КЦВС від 28.05.2024 у справі №604/479/23).
Таким чином, оскільки матеріалами справи не підтверджено наявність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме ОСОБА_1 не висловила своє бажання продовжувати строк дії цього договору і не підписала додаткової угоди до нього, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося.
42. Судом встановлено, що 01.08.2025 між відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 2,06 га, кадастровий номер 6125885600:01:001:0082, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №444573400 від 22.09.2025.
43. Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ст.33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (постанови від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц, від 22.09.2020 у справах №313/350/16-ц і №159/5756/18).
Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (ст.125 ЗК України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ст.33 Закону України "Про оренду землі", є "автоматичною" пролонгацією орендних правовідносин.
При цьому, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі", можлива за умови як дотримання встановленої цією нормою (ч.2-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі") процедури, так і наявності волевиявлення сторін.
Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.01.2019 в справі №902/619/17, від 27.06.2019 в справі №923/925/18.
Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря на оренду земельної ділянки, яке підлягає захисту відповідно до ст.3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.
44. Окрім того, запропонований позивачем до укладення проект додаткової угоди до договору оренди землі містить інші умови, аніж сам договір оренди, та позивачем запропоновано доповнити такий договір новими пунктами.
45. Згідно ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Тобто для включення до договору оренди землі нових положень, запропонованих позивачем, необхідна згода обох сторін правочину та у разі недосягнення домовленості щодо істотних умов договору переважне право на укладення договору оренди землі припиняється (ч.4 ст.33 Закону України "Про оренду землі").
Подібних висновків Верховний Суд дійшов у своїх постановах від 21.03.2024 у справі №604/423/23, від 08.03.2024 у справі №604/425/23, від 08.05.2024 у справі №604/483/23.
46. Доводи позивача про те, що він виконав всі визначені ст.33 Закону України "Про оренду землі" умови щодо реалізації свого переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, однак орендодавець не повідомив про намір укласти договір з іншим орендарем, є необґрунтованими, оскільки у визначений законом строк сторони договору оренди землі не дійшли згоди щодо укладення додаткової угоди до нього.
47. Згідно ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.
48. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України).
49. Аналізуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що для реалізації переважного права необхідна наявність двох складових в їх сукупності: дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін.
В даному випадку, відсутні дотримання встановленої законом процедури та волевиявлення відповідача на поновлення договору оренди землі.
50. Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
51. За приписами статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
52. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.
53. В ході судового розгляду не встановлено наявність у позивача суб`єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу на захист якого подано позов, зокрема, щодо порушення переважного права ТОВ "Західна агровиробнича компанія", оскільки ОСОБА_1 фактично не висловила свого наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі з позивачем, що беззаперечно свідчить про відсутність її волевиявлення на поновлення договору оренди землі чи укладення на новий строк з позивачем.
Водночас суд зауважує, що укладення Симчук СУ. нового договору оренди землі з іншим орендарем не порушує переважне право ТОВ "Західна агровиробнича компанія", оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася, а новий договір укладений відповідачами вже після його припинення.
54. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
55. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Висновок ВС викладений у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17).
56. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
57. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
58. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства щодо справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі є такими, що не підлягають до задоволення в повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
59. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.
Враховуючи, що у позові відмовлено, то суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів судових витрат на користь позивача.
З цих підстав,
Керуючись ст.ст. 15, 205, 207, 626, 627, 638, 777, 792 УК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 78, 124 Земельного кодексу України, Законом України «Про оренду землі», суд 

У Х В А Л И В:
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі – відмовити повністю. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 28 квітня 2026 року. 

Реквізити сторін
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», ЄДРПОУ 41099127, місцезнаходження: пров. Центральний, буд. 1, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35601.
Відповідач 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач 2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 . 

Суддя:	  	Оксана КАТЕРНЯК