УХВАЛА

20 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 911/828/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Трансфер»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026

у справі № 911/828/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Трансфер»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі»
про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі №911/828/25, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/828/25 за заявою ТОВ «Інвест Трансфер» про банкрутство ТОВ «Преміорі» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91; код ЄДРПОУ 39848510). Визнано грошові вимоги кредитора - ТОВ «Інвест Трансфер» до боржника - ТОВ «Преміорі» у сумі 62484204,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Преміорі» та призначено розпорядником майна ТОВ «Преміорі» арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича (свідоцтво № 973 від 21.05.2013, адреса: 08135, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Гоголя, 42, оф. 2; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 (про відкриття провадження у справі про банкрутство) у справі №911/828/25 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ТОВ «Інвест Трансфер» до боржника ТОВ «Преміорі» про відкриття провадження у справі про банкрутство.
До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Трансфер» надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі №911/828/25, а ухвалу Господарського суду Київської області залишити в силі. Провадження за апеляційною скаргою компанії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) від 11.07.2025, яка була зареєстрована в Північному апеляційному господарському суді за вх. №4848/25 від 14.07.2025, закрити.
Крім того, у тексті касаційної скарги зазначено, що враховуючи те, що ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025, від 09.09.2025 та від 10.12.2025 не підлягають оскарженню окремо від постанови суду апеляційної інстанції, то ТОВ «Інвест Трансфер» включає в цю скаргу також скарги на вказані ухвали апеляційного суду.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/828/25 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.04.2026.
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник вказує, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що при винесенні постанови від 01.04.2026 Північний апеляційний господарський суд порушив вимоги ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неправильно застосував ст. 204 ЦК та не врахував правові висновки Верховного Суду щодо застосування цієї норми права, які викладені в постановах від 14.08.2025 у справі № 902/1325/24, 15.01.2025 у справі № 909/291/23, 24.112021 у справі № 910/16246/18, 26.03.2026 у справі № 925/843/25, 28.08.2025 у справі № 910/18376/20, від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 23.09.2021 №910/866/20, від 21.10.2021 у справі №913/479/18, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20, від 20.12.2021 у справі №911/3185/20, від 06.04.2023 у справі №902/560/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 10.11.2021 у справі №916/1101/21, від 02.02.2021 у справі №922/2503/20, від 29.08.2024 у справі №910/2423/23, від 04.02.2025 у справі №910/7481/24, від 11.02.2025 у справі №921/409/24.
Скаржник вказує, що апеляційні провадження за скаргами компанії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) були відкритті незаконно, оскільки ухвали апеляційного суду від 17.06.2025 та 09.09.2025 про поновлення строку на апеляційне оскарження прийняті без урахування доводів всіх учасників справи, не містять посилання на обставини, які були для компанії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) об`єктивно непереборними, не залежними від її волевиявлення та які призвели до дійсно істотних перешкод чи труднощів для подання апеляційних скарг, тобто, є немотивованими, що є порушенням ст. 118,119,234,236, 256 ГПК та не врахуванням висновків правових висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм права, які викладені в постанові від 03.04.2025 по справі №908/2948/23.
Вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) від 11.07.2025 не могло бути відкрито, а відкрите провадження підлягало закриттю. Відмовивши в задоволенні клопотання ТОВ «ІНВЕСТ ТРАНСФЕР» про закриття апеляційного провадження, апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права (ст.ст. 92, 96-1, 116 ЦК, ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю») та порушив норми процесуального права (ч.5 та 6 ст. 44, ст.ст. 53,54,56 ГПК), при цьому не врахувавши правові висновки Верховного Суду, що викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц та постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 910/13643/19.
Вказує, що неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права (ст.ст. 92, 96-1, 116 ЦК, ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю») та порушення ним норм процесуального права (ч.5 та 6 ст. 44, ст.ст. 53,54,56 ГПК) з урахуванням відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права саме в справах про банкрутство в питанні можливості учасника товариства діяти від його імені та/або в його інтересах, є підставою для формування Верховним Судом відповідного правового висновку (пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України).
У касаційній скарзі зазначено, що:
- в цій справі апеляційний суд прийняв до розгляду додаткові пояснення компанії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) від 16.07.2025, які містять доповнення до апеляційної скарги, чим порушив вимоги ст.ст.118,266 ГПК та не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11.10.2023 у справі №910/15043/21, від 22.04.2025 у справі №916/3176/24 та від 12.08.2024 у справі №904/34/34, від 28.01.2022 у справі №920/617/19, від 12.06.2024 у справі №922/2060/23, від 10.08.2023 у справі №916/1507/21, від 29.11.2018 у справі №904/710/18, від 25.04.2023 у справі №924/341/22, від 25.06.2019 у справі №923/640/18;
- в даній справі апеляційний суд прийняв до розгляду докази компанії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD), які були подані 16.07.2025, чим порушив вимоги ст.ст.80,269 ГПК та не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11.09.2025 у справі №922/2523/22, від 02.04.2025 у справі №910/14846/23, від 07.03.2023 у справі №914/3593/21.
Також скаржник зазначає, що при винесенні постанови від 01.04.2026 Північний апеляційний господарський суд порушив вимоги ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неправильно застосував ст. 204 ЦК та не врахував правові висновки Верховного Суду щодо застосування цієї норми права, які викладені в постановах від 14.08.2025 у справі № 902/1325/24, 15.01.2025 у справі № 909/291/23, 24.112021 у справі № 910/16246/18, 26.03.2026 у справі № 925/843/25, 28.08.2025 у справі № 910/18376/20, від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 23.09.2021 №910/866/20, від 21.10.2021 у справі №913/479/18, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20, від 20.12.2021 у справі №911/3185/20, від 06.04.2023 у справі №902/560/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 10.11.2021 у справі №916/1101/21, від 02.02.2021 у справі №922/2503/20, від 29.08.2024 у справі №910/2423/23, від 04.02.2025 у справі №910/7481/24, від 11.02.2025 у справі №921/409/24.
Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі №911/828/25. Оскільки касаційна скарга ТОВ «Інвест Трансфер» була подана 25.04.2026, тобто протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення (13.04.2026), тобто в строк, встановлений частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення необхідно відхилити.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Трансфер».
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 20.05.2026, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Росава» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі №911/828/25 та призначено до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Росава» у справі № 911/828/25 на 17 червня 2026 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
Зважаючи на те, що касаційні скарги ПрАТ «Росава» та ТОВ «Інвест Трансфер» подані на одне і те ж судове рішення у справі №911/828/25, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами ПрАТ «Росава» та ТОВ «Інвест Трансфер».
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Трансфер» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі №911/828/25.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Трансфер» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі №911/828/25.
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Трансфер» у справі № 911/828/25 на 17 червня 2026 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 10 червня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Об`єднати в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Росава» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Трансфер» у справі №911/828/25.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік