Справа № 619/7325/25
н/п 2/953/2186/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
(заочне)
11 червня 2026 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді Бородіної Н.М.
за участю секретаря Кіпеть Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за регламентною виплатою, -
встановив:
Позивач, Моторного (транспортного) страхового бюро України, звернувся у суд із позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 131972,71 грн.
Позовна заява мотивована тим, що 26.03.2021 року о 06 год. 00 хв. в м.Харкові на перехресті Панасівський проїзд та вул.Велика Панасівська сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Ford н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Skoda н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . У результаті ДТП пошкоджено автомобіль Skoda н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ ОСОБА_3 .
Відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 11.05.2021р. винним у вказаному ДТП визнаний водій ОСОБА_1 .
Розмір завданих збитків внаслідок ДТП, відповідно до звіту №564 від 07.06.2021р., складеного ФОП ОСОБА_4 , склав 130000 грн.
У зв`язку з настанням події, передбаченої Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 130 000 грн. Крім того, МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1972,71 грн.
Відповідач - ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.
Ухвалами суду відкрито провадження у справі, справа передана за підсудністю, ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 26.03.2021 року о 06 год. 00 хв. в м.Харкові на перехресті Панасівський проїзд та вул.Велика Панасівська сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Ford н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Skoda н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . 
Автомобілі зазнали механічні пошкодження.
Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 11.05.2021р. винним у вказаному ДТП визнаний водій ОСОБА_1 .
Зокрема постовою суду встановлено, що 26.03.2021 року о 06 год. 00 хв. в м.Харкові перехрестя Панасівський проїзд та вул.Велика Панасівська водій керуючи авто Ford н.з. НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем Skoda н.з. НОМЕР_2 , чим отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Постанова суду від 26.03.2021р. набрала законної сили.
Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у ДТП від 26.03.2021р. та доказуванню зазначена обставина не підлягає.
Автомобіль Skoda н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .
На момент вчинення ДТП цивільно- правова відповідальність володільця автомобілю Skoda н.з. НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «СК «Уніка» , згідно полісу обов`язкового страхування №АР/4847194.
Відповідальність володільця автомобіля Ford н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП застрахована не була.
Відповідно до п.4.1.ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на час виниклих правовідносин, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Пунктом 1.7 статті 1 Закону передбачено, що забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.
Відповідно до п. 36.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про страхове відшкодування, заподіяне володільцем транспортного засобу Ford н.з. НОМЕР_1 , який не був застрахований на момент ДТП.
Згідно звіту №564 від 07.06.2021р. проведеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 вартість відновлюваного ремонту автомобіля Skoda н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням ПДВ складає 165674,88 грн. 
Наказом МТСБУ розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, вирішено сплатити ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 130000 грн.
Згідно з платіжною інструкцією від 16.06.2021р. № 1031485 МТСБУ перерахувало ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 130 000 грн. на його банківський рахунок.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання.
Підставою регресного позову є відповідальність заподіювана шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди. Право зворотної вимоги виникає лише після того, як відбулася виплата.
Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
За таких обставин суд приходить до висновків про виникнення у МТСБУ права майнової вимоги у порядку регресу до відповідача і про стягнення з останнього суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14086,80 грн..
Згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Згідно з пунктом 41.4. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.
Також, для визначення розміру відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля МТСБУ був залучений суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 ..
На підставі платіжної інструкції № 1032041 від 30.06.2021р. МТСБУ перерахував особі, яка визначила розмір заподіяної внаслідок ДТП шкоди, ФОП ОСОБА_4 в рахунок оплати його послуг – 1972,71 грн..
Отже, наявні правові підстави для задоволення вимог МТСБУ про стягнення з відповідача витрат на послуги оцінщика у розмірі 1972,71 грн.
На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. 
Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 13, 81, 83, 89, 91, 141, 230, 263, 264, 265 ЦПК України, суд – 
ухвалив:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (інд.02653, м. Київ, Русанівський Бульвар, буд.8, код ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .) про стягнення коштів в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму відшкодування завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 131972 грн. 71 коп. та судовий збір в сумі 3028 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.М. Бородіна