Справа153/1051/26
Провадження2/153/562/26-ц

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2026 р. м.Ямпіль 

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.
за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №153/1051/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Алекскредит» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість за Договором про надання кредиту №4595113 від 05.03.2021 у розмірі 20615.26 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2662.40 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 05.03.2021 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 за допомогою веб сайту https://alexcredit.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Алекскредит», було укладено договір про надання кредиту №4595113 шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачки №PS4595113. Відповідно до умов п.1.3. договору ТОВ «Алекскредит» надало відповідачці у власність грошові кошти (позику) в сумі 3050 гривень, перерахувавши кошти на картковий рахунок, який надано ОСОБА_1 , а саме: № НОМЕР_1 , номер операції: НОМЕР_2 . Договором визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються в наступному порядку: в базовий період протягом 19 календарних днів з 05.03.2021 по 24.03.2021 (включно) у розмірі 1,53% за один день користування кредитом (Акційна процентна ставка); в спеціальний період протягом 180 календарних днів з 25.03.2021 по 20.09.2021 у розмірі 3% за один день користування кредитом (Спеціальна процентна ставка). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні загальних умов кредитування складає 3942.04 грн. У випадку подовження ОСОБА_1 . Базового періоду, строку дії Договору та зміни кінцевої дати виконання Договору проценти за користування кредитом нараховуються протягом подовженого Базового періоду у розмірі 1,53% за один день користування кредитом (базова процентна ставка). В спеціальний період з дати закінчення подовженого Базового періоду та до спливу кінцевої дати виконання Договору (включно), проценти за користування кредитом нараховуються у розмірі 3% за один день користування кредитом (Спеціальна процентна ставка). Проценти за користування кредитом, нараховуються ТОВ "Алекскредит" протягом усього строку дії Договору на основну суму кредиту за кожний день користування кредитом за фіксованою процентною ставкою відповідно для кожного періоду, для якого вона встановлювалась. 22.04.2021 між ТОВ " Алекскредит " та ОСОБА_1 укладено Додаткові угоди про зміну умов Договору про надання кредиту №4595113 від 05.03.2021, якою подовжено Базовий період з 24.04.2021 до 13.05.2021 (включно). Проте, ОСОБА_1 кредитного зобов`язання належним чином не виконала. Залишок несплаченої кредитної заборгованості станом на 30.01.2026 становить 20615.26 грн., з яких: 3050.00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 17565.26 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушила умови кредитного договору. Тому, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом.
08 червня 2026 року відповідно до ухвали судді відкрито спрощене позовне провадження у цій справі. 
Сторони у судове засідання не з`явилися, так як не викликалися, лише повідомлялися належним чином про проведення судового засідання. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника. Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином – рекомендованим повідомленням вих.№R067195044390, яке повернулося із відміткою «адресат відсутній» (а.с.65-66), що відповідно постанови КЦС ВС від 10.05.2023 №755/17944/18 (61-185св23) вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.223, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Заяви, клопотання: заява представника позивача (а.с.8 позовної заяви) про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.50-52), витребування доказів (а.с.54-55), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.
Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: 
Із копії пропозиції укласти договір (оферти) щодо надання кредиту №4595113 від 05.03.2021, графіку платежів, договору про надання кредиту №4595113 від 05.03.2021, додаткової угоди від 22.03.2021, додаткової угоди від 22.04.2021 та паспорту споживчого кредиту від 05.03.2021 (а.с.9-19) судом встановлено, що 05.03.2021 ОСОБА_1 електронним підписом підписала вказаний договір та додаткові угоди до нього, згідно умов договору відповідачеві надано кредит, на наступних умовах: сума кредиту - 3050 гривень; строк кредитування - 199 днів; базовий період - 19 днів; знижена відсоткова ставка – 1.53 % в день, стандартна відсоткова ставка – 3% в день., спеціальний період - 180 днів, підписавши документи одноразовим паролем PC4595113. 
Із копії довідки (а.с.20) судом встановлено, що ОСОБА_1 05.03.2021 на картку № НОМЕР_1 здійснено зарахування коштів у загальній сумі 3050 грн.
Із копії детального (щоденного) розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту №4595113 від 05.03.2021 станом на 30.01.2026 (а.с.21-23) судом встановлено, що залишок боргу складає 20615.26 грн., з яких: 3050 грн. – заборгованість за кредитом; 17565.26 грн. – заборгованість по процентам.
Із фото копії (а.с.24) судом встановлено, що громадянка сфотографована з паспортом громадянина України (який нечитаємий). 
Із правил надання кредиту ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» (а.с.25-29) судом встановлено, що всі умови, права, зобов`язання, як банка так і клієнта доступні для кожного на сайті банку https://alexcredit.ua. 
Із витребуваної судом інформації, судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_1 , за період 05.03.2021 по 05.03.2021 було зарахування коштів на суму 3050 грн. (а.с.67-68).
Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими відповідачеві були надані грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених Договором про надання кредиту, відповідач зобов`язалася повернути кредит та проценти за користування кредитом, однак у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Позичальник згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що Договір про надання кредиту укладався між сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 №675-УІІІ визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини першої ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-ІУ від 22.05.2003, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
На офіційному веб-сайті ТОВ «Алекскредит» (https://alexcredit.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Алекскредит» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення. 
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»). Порядок укладення електронного договору визначений ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», згідно якої пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами ст.12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами по даній справі в установленому законом порядку був укладений договір про відкриття кредитної лінії в електронній формі, на підставі якого між ними виникли відповідні кредитні правовідносини.
Виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України доведення умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №751/861/17 (провадження №61-28582ск18).
Згідно правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі №161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження №61-517св18), банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Виходячи зі змісту ст.22 ЗУ « Про платіжні системи та переказ коштів України» документами, які можуть підтвердити факт проведення розрахункових операцій, є такі види розрахункових документів, як платіжні доручення, платіжна вимога-доручення, розрахунковий чек, платіжна вимога та меморіальний ордер.
Відповідно до п.62 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Отже, довідка про перерахування суми кредиту, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом, і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц, від 04вересня 2024 року у справі №426/4264/19.
Матеріали справи містять розрахунок заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено про те, що тіло кредиту за договором від 05.03.2021 складає 3050.00 грн., а також довідку про перерахування кредиту у загальній сумі 3050.00 грн. (а.с.20, 68).
Тобто, суду позивачем надано докази видачі відповідачеві кредитних коштів у сумі 3050 грн.
Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Подібні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц.
Оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме, суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту на загальну суму 20615.26 грн.
Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені – платіжною інструкцією №4045 від 19.05.2026, за правилами ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 2662,40 гривень, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 351, 352, 354, 355 ЦПК України і на підставі ст.ст.15, 16, 526, 527, 530, 533, 610, 611, 612, 623, 625, 631, 1048-1050, 1051, 1052, 1054, 1055, 1056, 1056-1 ЦК України, ст.129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ТОВ «Алекскредит» (49044, Дніпропетровська область місто Дніпро вулиця Якова Самарського,12А, ЄДРПОУ: 41346335, НОМЕР_4 ) заборгованість за Договором про надання кредиту №4595113 від 05.03.2021 у сумі 20615.26 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2662.40 грн., а всього 23277 (двадцять три тисячі двісті сімдесят сім) гривень 66 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк