Справа 573/842/26
Номер провадження 3/573/279/26 

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 травня 2026 року м. Білопілля 

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
При проведенні фактичної перевірки 16.04.2026 кафе за адресою: АДРЕСА_1 , належний ФОП ОСОБА_2 , встановлено порушення в діях ОСОБА_3 , яка вчинила правопорушення встановленого законом порядку в магазині, де здійснюється роздрібна торгівля продуктами харчування та іншими товарами, а саме встановлено проведення розрахунків операцій без застосування РРО, тобто виявлено невідповідність готівкових коштів, чим порушено вимоги п. 1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». 
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_3 за порушення ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. 
В суд ОСОБА_3 не з`явилась. З метою повідомлення особи про час і місце розгляду справи, а також дотримання строків розгляду справи, останню було повідомлено в телефонному режимі та на офіційному сайті Судової влади України були розміщені відомості про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Остання надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 155-1 КУпАП не є обов`язковою. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 .
Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів.
Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в магазині, де здійснюється роздрібна торгівля продуктами харчування та іншими товарами, встановлено проведення розрахунків операцій без застосування РРО, тобто виявлено невідповідність готівкових коштів.
На обґрунтування провини ОСОБА_3 суду надані: протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2026 №274/18280704 та акт про результати фактичної перевірки від 22.04.2026. 
Як вбачається з матеріалів справи, перевірку здійснено в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою:  АДРЕСА_1 , про що свідчить акт фактичної перевірки, а зміст фабули правопорушення містить дані про перевірку магазину, де здійснюється роздрібна торгівля продуктами харчування та іншими товарами. Відтак, не зрозуміло, де саме проводилась перевірка та в яких трудових відносинах (на якій посаді) перебуває ОСОБА_3 з ФОП ОСОБА_2 . 
Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутні докази вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що обставини, які викладені в протоколі не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 155-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила: 

Провадження по адміністративній справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя