ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
13 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/28292/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року (суддя Рянська В.В.) у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД», Кам`янської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень, -
ВСТАНОВИВ:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради звернулося з позовом до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень, наданих Управлінням містобудування та архітектури Кам`янської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД», затверджених наказом від 16.04.2018 № 6 «МД».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. суд першої інстанції відмовляючи в позові не розглянув його по суті, та прийшов до хибних висновків, що в позивач на момент видачі містобудівних умов мав пересвідчитися, що наміри відповідача щодо забудови та/або сама забудова відповідає містобудівним умовам. Однак як вже зазначалося вище в обставинах справи, позивач видаючи містобудівні умови керувався виключно тими документами які йому були надані позивачем, та про те, що наміри забудови не відповідають містобудівним умовам та обмеженням, останньому стало відомо лише після того як правоохоронними органами було порушено кримінальне провадження та проведено відповідне експертне дослідження, в якому експертом були виявлені численні порушення забудови. Однак через наявність заборон на проведення перевірок, позивач не мав законних підстав перевірити законність забудови та вчинити всі необхідні дії щодо усунення порушень такої забудови, а тому єдиним шляхом для поновлення порушеного права було звернення до суду з даним позовом, що позивачем і було зроблено.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, наказом Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради від 16.04.2018 № 6 «МД» було затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Будівництво річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд за адресою: вул. Широка 353А, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.», у яких зазначено, що замовником є Товариство з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД», земельна ділянка кадастровий номер 1210400000:03:035:0273 площею 12,1283 га, надана замовнику на умовах оренди.
03.05.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД» подано до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта «Будівництво річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд за адресою: вул. Широка 353А, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.».
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 404218496 від 18.11.2024 власником земельної ділянки кадастровий номер 1210400000:03:035:0271, площею 12,1283 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, земельна ділянка 353-А, є територіальна громада м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради (код ЄДРПОУ 24604168).
Листом № 04-06/1083 від 24.07.2024 Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради звернувся до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради щодо надання інформації та копій документів про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД» у сфері містобудівної діяльності щодо об`єкта будівництва річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд за адресою: м. Кам`янське, вул. Широка, 353-А. Надання запитуваної інформації та документів було обґрунтовано здійсненням представництва Кам`янської міської ради як відповідача у справі № 160/14988/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
У зв`язку з одержанням вказаного листа позивач звернувся до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради з листом № 01вих-02/160 від 29.07.2024 про надання копій документів, що надавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД» до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва об`єкта за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 353-А, а також копій документів (містобудівних умов та обмежень, відмов у наданні містобудівних умов та обмежень, додатків до них тощо) за результатами розгляду заяв Управлінням містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, та інших документів, що стосуються вказаного об`єкта.
На лист позивача № 01вих-02/160 від 29.07.2024 надано відповідь листом Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради № 2и/220 від 05.08.2024 (вх. № 01-02/183 від 06.08.2024), у якому зазначено, зокрема, про надання копій усіх наявних документів, які стосуються містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою: м. Кам`янське, вул. Широка, 353-А, затверджених наказом від 16.04.2018 № 6 «МД».
07.12.2020 до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради надійшов лист Дніпропетровської обласної прокуратури № 09/2-4317-19 від 07.12.2020, яким повідомлено, що в межах кримінального провадження № 42020040000000558 від 07.08.2020 встановлено використання невведеної в експлуатацію будівлі елеватора та річкового терміналу за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, буд. 351А, 351Б, 351В, 353А, та будівництво елеватора з порушенням законодавства у сфері містобудування та охорони навколишнього природного середовища, земельного законодавства. У листі прокурор просив вирішити питання про зупинення дії містобудівних умов та обмежень щодо вказаного об`єкта до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені.
Листом начальника управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради № 2и/314 від 10.12.2020 повідомлено ТОВ «КИ.МОД» про зупинення відповідно до листа Дніпропетровської обласної прокуратури № 09/2-4317-19 від 07.12.2020 дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництво річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд за адресою: вул. Широка 353А, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.», затверджених наказом № 6 «МД» від 16.04.2018.
29.12.2020 складено висновок експерта № 33698/20-44 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 42020040000000558. У висновку зазначено, зокрема, що функціональне призначення річкового терміналу - комплексу будівель та споруд за адресою: вул. Широка 353А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область не відповідає вимогам містобудівної документації. Будівництво об`єкта «Будівництво річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд за адресою: вул. Широка 353А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область» спричинило забудовником недотримання вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва: ст.ст. 5, 26, 31, 34, 36, 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; п. 1.2 ДБН В.2.2-8-98 «Будинки та споруди. Підприємства, будівлі і споруди по зберіганню та переробці зерна»; п. 4.6.3 та п. 4.8 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»; ДСТУ 8855:2019 Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності); п. 11.2 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів.
Постановою старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.09.2021 закрито кримінальне провадження № 42019040000000686 від 28.10.2019 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
15.09.2021 до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради надійшов лист Дніпропетровської обласної прокуратури № 09/2-4317-19 від 14.09.2021, яким повідомлено про закриття кримінального провадження 10.09.2021 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення та зазначено вважати лист № 09/2-4317-19 від 07.12.2020 таким, що втратив чинність.
Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 160/14988/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД» до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Кам`янської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправним та скасовано рішення, прийняте 25.08.2021 листом про наявність Містобудівних умов та обмежень в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва за кваліфікованим електронним підписом начальника управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради - головним архітектором міста - Саєнко Ю.В., про зупинення дії Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництво річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка 353А; визнано протиправними дії Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради щодо внесення в електронний реєстр Містобудівних умов та обмежень відомостей про зупинення дії виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД» Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництво річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд» за адресою: вул. Широка 353А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область; зобов`язано Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради щодо ТОВ «КИ.МОД» виключити з державних електронних реєстрів і систем інформацію про зупинення дії виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД» Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництво річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд» за адресою: вул. Широка 353А, м. Кам`янське Дніпропетровська область; зобов`язано Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради включити в Єдину державну електронну систему у сфері будівництва інформацію про дію виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД» Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництво річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка 353А.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/14988/24 апеляційну скаргу Кам`янської міської ради залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 залишено без змін.
У рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 160/14988/24 судом було встановлено, що в січні 2021 року кримінальне провадження № 42020040000000558 від 07.08.2020 було об`єднано з кримінальним провадженням № 42019040000000686 від 28.10.2019 в одне кримінальне провадження № 42019040000000686.
Згідно з інформацією на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва станом на 17.10.2025 статус документа містобудівні умови та обмеження реєстраційний номер в ЄДЕССБ MU01:0191-7464-3204-2666 (такий номер зазначено в листі про наявність містобудівних умов та обмежень, створеному 25.08.2021 в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва) – зупинений.
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не доведено наявності підстав для скасування спірних містобудівних умов та обмежень без проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, складення у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, обов`язкових для виконання приписів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується. 
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у редакції на час виникнення спірних правовідносин фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.
Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника.
Відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:
1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;
2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;
3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Відповідно до ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження містять:
1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта;
2) інформацію про замовника;
3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні;
4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах;
5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки;
6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону);
7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд;
8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони);
9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.
Перелік зазначених умов є вичерпним.
Відповідно до частини 6 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.
Відповідно до частини 8 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у чинній на час розгляду справи редакції, містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.
Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника або за рішенням адміністративного суду.
Припинення дії містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом: 1) відкликання за заявою замовника; 2) скасування за рішенням адміністративного суду.
У разі скасування за рішенням адміністративного суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.
Суд першої інстанції вірно врахував, що містобудівні умови та обмеження видаються на підставі містобудівної документації (в даному випадку місцевого рівня) при зверненні зацікавленої особи до уповноваженого органу з поданням визначеної документації. При цьому, підставою відмови в наданні містобудівних умов та обмежень є, зокрема, невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, тобто така невідповідність встановлюється на стадії надання містобудівних умов та обмежень. При цьому, невідповідність намірів забудови означає, що запланований для будівництва об`єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тобто затвердженим текстовим та графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Пунктом 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553, передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:
1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;
2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;
3) інших вимог, установлених законодавством.
Згідно з підпунктами 1-3 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право:
1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;
2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;
3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:
усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених абзацом шістнадцятим частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Згідно з пунктами 16, 17 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.
13.03.2022 прийнято постанову Кабінету Міністрів України № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану», пунктом 1 якої постановлено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».
Відповідно до пункту 2 Постанови № 303 за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
Суд першої інстанції вірно врахував, що у органу, уповноваженого на здійснення такого нагляду, виникають підстави для звернення до суду з позовом відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у спрощеному порядку, без вчинення жодних заходів, спрямованих на виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, та без фіксації у встановленому порядку таких фактів, тобто не виконуючи обов`язкові умови, з наявністю яких законодавець пов`язав виникнення права на подання позову згідно з зазначеними вище нормами.
Позивач не вказує про допущення відповідачем порушень під час надання ТОВ «КИ.МОД» спірних містобудівних умов та обмежень відповідно до наказу № 6 “МД” від 16.04.2018. Підставою позовних вимог зазначено встановлення висновком експерта, складеним у 2020 році під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, невідповідності функціонального призначення річкового терміналу - комплексу будівель та споруд за адресою: вул. Широка, 353А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область вимогам містобудівної документації, недотримання забудовником вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва.
Як встановлено судом першої інстанції, кримінальне провадження, у межах якого проведено вказану судову будівельно-технічну експертизу, було закрито у 2021 році у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Скасування містобудівних умов та обмежень є крайнім заходом, який застосовується у разі неможливості усунення виявлених порушень. 
Суд дійшов вірного висновку, що позивачем не доведено наявності підстав для скасування спірних містобудівних умов та обмежень без проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, складення у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, обов`язкових для виконання приписів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. 
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД», Кам`янської міської ради, про скасування містобудівних умов та обмежень залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 
Постанова у повному обсязі складена 13 травня 2026 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак 

суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш