"11" червня 2026 р. Справа № 363/3330/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
19.05.2026 року при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операції та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документу встановленого зразка (фіскальний чек). Чим порушено п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
До суду ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з долученими до нього доказами, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП встановлено, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена і підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом №1158/10-36-07-08 від 19.05.52026 року про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано подію; актом фактичної перевірки від 19.05.2026 року; копією паспорта в серії НОМЕР_1 вижатого на ім`я ОСОБА_1 ; копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець; копією картки платника податків виданої на ім`я ОСОБА_1 .
При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч.1 ст.155-1, статтями 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 665,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Скарга подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.Д.Рудюк