Справа № 736/1075/26
Номер провадження 3/736/590/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року	м. Корюківка	

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Кутовий Ю.С.,
при секретарі – Батюк Я.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №654654, 01 травня 2026 року о 17-й год. 03 хв. в м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, по вул. Нова, 1 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, почервоніння очей), від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, при цьому велась безперервна відеофіксація за допомогою нагрудного реєстратора СВ00075. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.2.5 ПДР України, тобто скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину не визнав.
Дослідивши надані матеріали справи, а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №654654 від 01.05.2026, довідку Корюківського РВП відділення поліції № 2 щодо наявності посвідчення водія, довідку Корюківського РВПвідділення поліції № 2 щодо фіксації правопорушення на бодікамеру, довідку Корюківського РВП відділення поліції № 2 про не притягнення до адміністративної відповідальності, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення наркотичного спЙ`яніння, DVD диск із вмістом відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського, а також враховуючи заяву ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.
Ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як слідує з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №654654 від 01.05.2026, згідно якого 01 травня 2026 року о 17-й год. 03 хв. в м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, по вул. Нова, 1 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, почервоніння очей), від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, при цьому велась безперервна відеофіксація за допомогою нагрудного реєстратора СВ00075, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.
За змістом ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного сп`яніння відповідно до п.4 Розділу І Інструкції є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортною засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я. 
Із переглянутого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського убачається, що працівниками поліції 01 травня 2026 року о 17-й год.03 хв. в м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, по вул. Нова, 1, був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . 
Перед пропозицією водію пройти огляд на стан сп`яніння, працівники поліції не зазначили ОСОБА_1 які вони вбачають ознаки наркотичного сп`яніння і які б давали правові підстави для проведення такого огляду. При цьому, жодних ознак передбачених п.4 Розділу І Інструкції наркотичного сп?яніння з відеозапису наданого працівниками поліції взагалі не вбачається. 
Відтак, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не може становити складу адміністративного правопорушення, оскільки дії працівників поліції не відповідали вимогам закону. Наведене свідчить про те, що працівниками поліції не дотримані вимоги закону щодо проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Підстав заявити, що водій дійсно умисно, усвідомлено ухилився від проходження обов`язкового огляду на стан наркотичного сп`яніння, судом не встановлено.
Аналіз переглянутого судом відеозапису свідчить про неупередженість дій поліцейських, які, вимагаючи від водія дотримання вимог законодавства самі нехтували цими вимогами, не зважали на те, що окрім права вимагати (при тому ще, таким правом вони наділені виключно за умови, що такі вимоги є законними та ґрунтуються на об`єктивних даних), вони наділені ще рядом обов`язків, а саме, обов`язку виявити та повідомити підстави, які дають право стверджувати, що особа перебуває у стані наркотичного сп`яніння.
У зв`язку з цим, суд вважає, оскільки працівниками поліції не були оголошені водію ознаки наркотичного сп`яніння та не роз`яснено, яке він вчиняє правопорушення та які наслідки відмови від проходження огляду, що свідчить про порушення працівниками поліції Інструкції та вказує на відсутність підстав проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння, тому всі докази по справі за ч.1 ст.130 КУпАП слід вважати недопустимими. 
Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.
А тому, враховуючи вищевикладене слід прийти до висновку, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 251, 266, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.62, 68 Конституції України, ст.ст.13, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області

Суддя	  	Ю.  С.  Кутовий