Справа № 761/17620/26
Провадження № 3/761/4002/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року 
суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , 
за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення 
В С Т А Н О В И В:     
З протоколів про адміністративні правопорушення, вбачається, що 08.11.2024 року о 14 год. 40 хв., в м. Київ, по проспекту Берестейському, 44, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Додж», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території на головну дорогу, повертаючи праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення, при зміні напрямку руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився праворуч при попутному русі на виїзд до проспекту Берестейського. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Також 08.11.2024 року о 14 год. 40 хв., в м. Київ, по проспекту Берестейському, 44, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Додж», д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП з транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишив.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав обставини описані в протоколі про адміністративне правопорушення
Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10.А, 2.3.Б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, відеозаписом, які містяться в матеріалах справи.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль