Справа № 951/240/26
Провадження №2/951/220/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/

29 травня 2026 року          селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Чапаєва Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Бусько Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/9495417-SP в сумі 39 910,03 грн, з яких 9211 грн 53 коп. – заборгованість за основним боргом, 30 698 грн 50 коп. – заборгованість за відсотками.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.02.2021 акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі – АТ «ТАСКОМБАНК») та ОСОБА_1 підписали Заяву-анкету № 173374 щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.
29.12.2025 між АТ «ТАСКОМБАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» укладено договір факторингу № НІ/11/33-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» передає, а товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» приймає права вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 .
Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 08.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
У судове засідання представник позивача – товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» не з?явилась, у тексті прохальної частини позовної заяви просила здійснювати розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. 28.05.2026 подала до суду письмову заяву в якій зазначила, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, відзиву на позовну заяву суду не надала.
На адресу відповідача ОСОБА_1 , яка згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру є її адресою реєстрації, направлялась ухвала про відкриття провадження у справі, котра повернулась до суду без їх отримання відповідачем та з відміткою пошти. Крім того, їй неодноразово направлялись повістки, у яких повідомлялися дати судових засідань.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б), від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18).
Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі, і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.
За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, зокрема тих, за якими суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, – суд дійшов висновку про заочний розгляд справи за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.
Отже, фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов таких висновків.
25.02.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви-анкети № 173374 щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank. На виконання умов вказаного договору ОСОБА_1 стала власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 , підписуючи цю заяву-анкету № 173374, погодилась та підтвердила те, що приєднується до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank.
Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/9495417-SP від 25.02.2021 станом на 29.12.2025 позичальник ОСОБА_1 має непогашену заборгованість в розмірі 39 910,03 грн, що складається із: 9211,53 грн – заборгованість по тілу кредиту, 30 698,50 грн – заборгованість за відсотками.
Користування ОСОБА_1 кредитним коштами підтверджено випискою по особовому рахунку кредитного договору № 002/9495417-SP від 25.02.2021.
29.12.2025 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» було укладено договір факторингу №НІ/11/33-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» за плату відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 002/9495417-SP від 25.02.2021, укладеним з ОСОБА_1 .
Відповідно до витягу з Додатку №3 до договору факторингу №НІ/11/33-Ф від 29.12.2025 – Реєстру прав вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/9495417-SP від 25.02.2021 в розмірі 39 910,03 грн, з яких: 9211 грн 53 коп. – заборгованість за основним боргом, 30 698 грн 50 коп. – заборгованість за відсотками.
Досудовою вимогою від 05.02.2026 позивач повідомив ОСОБА_1 про відступлення права вимоги та направив вимогу про сплату боргу, яка залишилася без відповіді.
Після передачі права вимоги за кредитними договором ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання перед товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» і допустила виникнення заборгованості за № 002/9495417-SP від 25.02.2021. 
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачу відкрито поточний рахунок з кредитним лімітом.
Із наявних у матеріалах справи вбачається, що АТ «ТАСКОМБАНК» виконало умови цього договору та надало відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримала у користування ці кошти, однак не виконала своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9211 грн 53 коп.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9211 грн 53 коп.
Що стосується стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за договором № 002/9495417-SP від 25.02.2021, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , то суд звертає увагу на те, що заява-анкета про приєднання до публічної пропозиції в АТ «ТАСКОМБАНК» від 25.02.2021, підписана відповідачем, не містить інформації щодо погодженого розміру відсотків, які застосовується у разі невиконання чи неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором.
Публічна пропозиція АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, що розміщена на сайті банку ІНФОРМАЦІЯ_1 та лендинговій сторінці https://tascombank.соm.ua/, яка передбачає сплату процентів, не долучена до матеріалів справи та не містить підпису відповідача, а отже, позивачем не доведено, що відповідач, підписуючи заяву-анкету, погодилась на приєднання до цих умов та правил надання банківських послуг АТ «ТАСКОМБАНК», ознайомившись з ними.
Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач розуміла саме ці умови та погодилась з ними, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, саме у зазначених у цих документах, розмірах і порядках нарахування. Тому у цій справі не можна вважати публічну пропозицію, що розміщена на сайті банку, складовою частиною укладеного між сторонами договору. Публічна пропозиція, що розміщена на сайті, не може вважатися складовою частиною спірного кредитного договору.
Отже, позовні вимоги в цій частині, а саме про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 30 698 грн 50 коп. за договором № 002/9495417-SP від 25.02.2021, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за договором № 002/9495417-SP від 25.02.2021, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , в сумі 9211 грн 53 коп.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом задоволено позов частково, а саме на 9211 грн 53 коп. із заявленої вимоги на 39 910,03 грн, тобто на 23,08% від заявленої майнової вимоги.
Відтак судовий збір, який слід стягнути з відповідача, становить 614 грн 48 коп. (2662,40 грн ? 23,08% = 614,48 грн).
Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Також, відповідно до договору про надання правничої допомоги №25/09/25 від 25.09.2025, Акту наданих послуг №1 до Договору про надання правничої допомоги № 25/09/25 від 25.09.2025, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №002885 від 23.09.2025, ордеру на надання правничої допомоги серії ВС №1409470 від 25.09.2025, позивач поніс 6000 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу, яка була надана адвокатом Матулою Вікторією Юріївною.
Суд вважає, що витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу у цій справі, підтверджені належними та допустимими доказами, їх розмір у сумі 6000 грн є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд враховує принцип пропорційності задоволених вимог та керується при вирішенні процесуального питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, окрім положень ст.141 ЦПК України, також правовою позицією, закріпленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2024 у справі № 206/4841/20 (провадження № 14-55цс22).
Отже, відповідно до ст.141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1384,80 грн (6000 грн ? 23,08% = 1384,80 грн).
Керуючись ст. 13, 76-78, 81, 137, 141, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» заборгованість у розмірі 9211 грн 53 коп. (дев`ять тисяч двісті одинадцять гривень п`ятдесят три копійки).
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 48 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1384 (одна тисяча триста вісімдесят чотири) гривні 80 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Козівським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 29.05.2026.

Ім`я (найменування) сторін:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС», адреса місця знаходження: вул.Академіка Є.Лазаренка, буд. 4, каб.4, м.Львів, індекс 79026, ЄДРПОУ 43231894;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя          Р.В. Чапаєв