Справа № 350/776/26
Номер провадження 2-о/350/110/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року    селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд    Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді      Бейка А.М.
секретаря судового засідання    Маєвської С.П. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
в с т а н о в и в:
І.Стислий виклад позицій заявника
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника укр. № НОМЕР_1 , виданої 21.03.1992 року колгоспом «Україна», та атестату № НОМЕР_2 , виданого 19 липня 1980 року технічним училищем №13 м. Івано-Франківська, у яких зазначено ім`я « ОСОБА_2 », що не відповідає її паспортному імені « ОСОБА_2 ».
В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка Рожнятівського району Івано-Франківської області. 08 січня 2024 року вона звернулась до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням №092850022934 від 12 січня 2024 року їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з недостатньою кількістю страхового стажу. Зокрема, до страхового стажу не було враховано відповідні періоди роботи, оскільки в трудовій книжці колгоспника та в атестаті її ім`я зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного імені « ОСОБА_2 », що не відповідає даним паспорта громадянина України.
Оскільки в позасудовому порядку вона не може провести виправлення у даних правовстановлюючих документах, а встановлення такого юридичного факту їй необхідно для призначення пенсії за віком, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.
ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
Заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гутник Давиденко Людмила Миколаївна у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили заяву задоволити.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у судове засідання не прибув, направив на адресу суду письмове пояснення, у якому просив врахувати його при ухваленні рішення по суті, розгляд справи просив проводити без участі представника заінтересованої особи.
Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2026 відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.
Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.
ІІІ.Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини:
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іванівка Рожнятівського району Івано-Франківської області.
Відповідно до копії паспорта громадянина України, витягу з реєстру територіальної громади №2025/009198462 від 09.07.2025, прізвище, ім`я та по батькові заявниці - ОСОБА_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, заявниці після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_4 , її дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 .
З копії трудової книжки колгоспника укр. № НОМЕР_1 , виданої 21.03.1992 року колгоспом «Україна», вбачається, що в ній зазначено ім`я власника - « ОСОБА_2 ».
З копії атестату № НОМЕР_2 , виданого 19 липня 1980 року технічним училищем №13 м. Івано-Франківська про навчання в даному навчальному закладі з 01 вересня 1979 року по 19 липня 1980 року за професією монтажника радіоапаратури та приладів, вбачається, що він виданий на ім`я « ОСОБА_6 ».
Довідкою Дубівської сільської ради (Ясеновецький старостинський округ №5) від 26 лютого 2026 року №54 підтверджено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженка та жителька с. Іванівка - одна і та ж особа.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (в порядку екстериторіальності) №092850022934 від 12.01.2024 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 29 років.
V.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування:
До даних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Крім цього, судом застосовано норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.
Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених правових норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі – постанова Пленуму ВСУ).
Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 12 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Судом, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що трудова книжка колгоспника укр. № НОМЕР_1 , видана 21.03.1992 року колгоспом «Україна», та атестат № НОМЕР_2 , виданий 19 липня 1980 року технічним училищем №13 м. Івано-Франківська про навчання в даному навчальному закладі з 01 вересня 1979 року по 19 липня 1980 року за професією монтажника радіоапаратури та приладів, дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності зібрані у справі докази є достатніми для прийняття рішення та сумнівів у своїй достовірності не викликають.
Встановлення зазначеного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у призначенні пенсії за віком.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву необхідно задоволити.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 247, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задоволити.
Встановити юридичний факт, що трудова книжка колгоспника укр. № НОМЕР_1 , видана 21 березня 1992 року колгоспом «Україна», та атестат № НОМЕР_2 , виданий 19 липня 1980 року технічним училищем №13 м. Івано-Франківська про навчання в даному навчальному закладі з 01 вересня 1979 року по 19 липня 1980 року за професією монтажника радіоапаратури та приладів, дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя         А.М. Бейко