ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1530/26 Справа № 208/277/26 	  	Суддя у 1-й інстанції - Кузнєцова А. С. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 травня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бєліка С.П. на постанову Заводського районного суду міста Кам`янського від 23 лютого 2026 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: 
АДРЕСА_1 , 

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду міста Кам`янського від 23 лютого 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. 
24 квітня 2026 року адвокат ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою до суду першої інстанції, в якій ставить питання про перегляд судового рішення.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши апеляційну скаргу дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанову суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як передбачено частиною першою статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
За правилами ч.2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Законодавством не встановлено хто саме підпадає під статус фахівця в галузі права та хто з даних фахівців має право на надання правової допомоги. Оскільки спеціального закону, яким би було надано право фахівцю у галузі права брати участь у адміністративній справі немає, то слід брати до уваги, що законодавством фактично визначено, що захисником може бути лише адвокат, який має свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю.
Згідно частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно з положеннями статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, та в силу ст.17 вказаного Закону відомості про яке внесено до Єдиного реєстру адвокатів України.
Разом з цим, в матеріалах справи наявний лише ордер на надання правової допомоги. Однак документ, який би підтверджував його статус адвоката, а саме копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та витяг з договору, в якому зазначаються повноваження захисника, до апеляційної скарги не долучено.
Відсутність свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та витягу з договору, в якому зазначаються повноваження захисника, ставить під сумнів належні повноваження захисника Бєліка С.П. на складання та подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 . Відсутність зазначених документів є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлює прийняття апеляційної скарги до провадження.
З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що повноваження захисника Бєліка С.П. не підтверджені у передбачений законом порядок, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Бєліка С.П. на постанову Заводського районного суду міста Кам`янського від 23 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду      С.І.Крот