Справа № 932/20543/25
Провадження № 2/932/6806/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
08 червня 2026 року        м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - Куцевола В.В.
при секретарі - Травкіній В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, у якій позивач просив суд усунути перешкоди у користуванні власністю та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що є власником квартири АДРЕСА_1 . 
З огляду на те, що відповідач рахується зареєстрованим у вказаній квартирі, що збільшує рахунки за комунальні послуги та порушує права, як власника, на вільне користування та розпорядження вказаним нерухомим майном, позивач вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою від 31.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 09.04.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі доказами та матеріалами, в якому підтримав позовні вимоги.
Відповідач належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав. Правом на подання відзиву на позов не скористався. 
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 
Через це суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 27.05.2025 року є власником кв. АДРЕСА_2 (14/100 частин домоволодіння) в будинку АДРЕСА_3 .
Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР від 25.03.2026 року за адресою: АДРЕСА_4 (14/100 частин домоволодіння) станом на 24.03.2026 року зареєстровані: ОСОБА_2 з 03.12.2012 року та ОСОБА_1 з 25.05.2012 року.
Реєстрація ОСОБА_2 з 03.12.2012 року за вказаною адресою також підтверджується копією Домової книги. 
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що жодного разу не бачили за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , його речі в квартирі відсутні.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З огляду на те, що реєстрація  ОСОБА_2 у спірній квартирі порушує права позивача, яка наразі є власником вказаної квартири, на вільне користування та володіння належним їй майном, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню. 
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, понесений позивачем при поданні позову до суду судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 4,12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 280, 352-355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ) судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя          В.В. Куцевол