Справа № 369/5128/21
Провадження №2/367/4820/2026

РІШЕННЯ
Іменем України
19 травня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді – Кравчук Ю.В.,
за участю:
секретаря судових засідань – Опанасенко А.А.,
представника позивача – ОСОБА_1 , 
представників відповідачів – ОСОБА_2 , Палагечи М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області, Бучанської міської ради Київської області, Відділу освіти Бучанської міської ради Київської області про відшкодування моральної шкоди, – 
в с т а н о в и в:
19 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до Комунального закладу «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області, Бучанської міської ради Київської області, Відділу освіти Бучанської міської ради Київської області про відшкодування моральної шкоди
Обґрунтовуючи позов, представник зазначає, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається в Комунальному закладі «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області (до 21 січня 2021 року даний заклад мав назву Здвижівський НВО «загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад»).
Вказує, що на протязі декількох останніх років ОСОБА_4 завдано шкоду психічному здоров`ю в результаті стресових впливів вчителів Здвижівської гімназії № 14, в тому числі вчительки ОСОБА_5 , у вигляді системних принижень дитини, в наслідок чого було виявлено ознаки психотравмування дитини.
Стверджує, що тривалий час ОСОБА_3 зі своїм чоловіком проживає на території Польщі. Коли вирішувалось питання переїзду ОСОБА_6 до Польщі вони разом прийняли рішення про те, щоб дитина залишилась проживати в Україні до моменту, поки ОСОБА_6 не завершить навчатися у школі.
Зазначає, що на момент прийняття такого рішення батьки розуміли, що дитині буде складно навчатися у Польщі через незнання мови, до того ж і сама дитина бажала залишитися навчатися в Україні. У зв`язку з цим ОСОБА_6 залишилася проживати разом із тіткою (сестрою матері), бабусею та дідусем.
Вказує, що ОСОБА_3 вже була в Польщі на заробітках, на той час дитина навчалась в 6-ому класі. За кілька днів до дня вчителя, ОСОБА_3 зателефонувала дитині та повідомила, що треба привітати вчительку ОСОБА_5 , та щоб ОСОБА_6 святково вдягнулась до школи в цей день. Євгенія одразу почала агресивно та нервово реагувати. 
Стверджує, що ОСОБА_3 зрозуміла, що дитина знаходиться в тривожному стані, та почала з`ясовувати причини такої реакції. У відповідь ОСОБА_6 повідомила, що у 5-му класі погано вивчила вірш з Української літератури, у зв`язку з чим ОСОБА_5 почала принижувати її перед всім класом, зазначивши: « ОСОБА_7 , як ти погано вчишся, бо твоя мама тебе залишила, повноцінно не виховує, тому що працює за кордоном».
Зазначає, що ОСОБА_6 також неодноразово розповідала про те, що під час її відсутності в школі ОСОБА_5 спілкувалася з учнями класу щодо того, що ОСОБА_3 кинула свою доньку і повноцінно не виховує її. За словами дитини, про такі висловлювання їй розповідали однокласники.
Вказує, що 09 жовтня 2019 року ОСОБА_6 в школі була відсутня. У цей день ОСОБА_5 розсаджувала дітей у класі. Наступного дня, 10 жовтня 2019 року, ОСОБА_6 прийшла до школи та дізналася, що її пересадили на інше місце. Дитина відмовилася сидіти на визначеному місці, оскільки бажала сидіти разом зі своєю подругою. У зв`язку з цим учитель математики ОСОБА_8 запросила до класу ОСОБА_5 , яка, прибувши до класу, повідомила, що проведе розмову з ОСОБА_6 під час перерви. 
Стверджує, що під час перерви ОСОБА_5 прийшла до класу та наказала всім учням залишити приміщення, окрім ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_5 спілкувалася з дитиною у грубій формі та підвищеним тоном. Крім того, ОСОБА_5 повідомила Євгенії, що у разі невиконання її вказівок вона ініціює питання щодо позбавлення батьків дитини батьківських прав, посилаючись на те, що батьки нібито залишили дитину та не здійснюють її належного виховання у зв`язку з перебуванням на роботі за кордоном.
Після цього ОСОБА_6 зателефонувала матері плачучи та повідомила, що знаходиться у шкільному туалеті, а також розповіла про висловлені ОСОБА_5 погрози щодо позбавлення батьківських прав. 
Зазначає, що під час розмови ОСОБА_3 чула, що дитина весь час плакала та сиділа замкнена в шкільному туалеті.
Наголошує на тому, що жоден педагог, включаючи ОСОБА_5 , яка достеменно знала, що ОСОБА_6 вийшла заплаканою з класу та перебуває у зачиненому шкільному туалеті, не підійшов до дитини, залишивши її наодинці в туалеті.
Вказує, що відповідно до розкладу занять наступним уроком була українська мова, яку викладала ОСОБА_5 , а тому останній було відомо про відсутність ОСОБА_6 на уроці.
Стверджує, що поки дитина була в туалеті до неї прийшли дві однокласниці та повідомили, що ОСОБА_5 сказала, якщо ОСОБА_6 не виховують батьки, то вона особисто буде здійснювати її виховання.
Крім того, представник зазначає, що під час одного з телефонних дзвінків до дитини, ОСОБА_3 почула голос ОСОБА_5 , яка кричала фрази: «ніякої вихованості», «ніякої культурності». У цей момент дитина плакала, на запитання матері по телефону, чи саме ОСОБА_5 підвищує голос, ОСОБА_6 підтвердила, що це вона, та повідомила, що вчителька перебуває разом з іншими педагогами і обговорює її (дитину). Також ОСОБА_6 зазначила, що вчителька це говорить так, щоб її чули інші.
Вказує, що протягом наступних кількох днів дитина перебувала вдома у стресовому стані, відмовлялася від їжі та не виявляла інтересу до будь-якої діяльності. З того часу у дитини почався страх, постійна тривога, виникло небажання навчатися в цій школі. Також дитина стала замкнутою під час перебування в школі та постійно відчуває страх щодо можливого негативного ставлення з боку вчителів.
Стверджує, що такі дії з боку ОСОБА_5 та деяких вчителів продовжуються постійно.
Зазначає, що ОСОБА_3 неодноразово зверталась до різних органів (районне управління освіти, поліція, тощо), але це не змінило ситуації, відповідні органи не вирішили питання припинення цькування дитини. 
Вказує, що вчитель ОСОБА_9 на уроці зарубіжної літератури у присутності інших учнів запитала у ОСОБА_6 про те, скільки грошей заробляє її матір та одразу перерахувала в українську національну готівку.
Вчитель історії ОСОБА_10 ігнорувала фізичні потреби дитини, під час уроку не дозволяючи ОСОБА_6 вийти в туалет. Дитина терпіла скільки могла та пішла до туалету. Після повернення до класу, коли інша дитина звернувся з аналогічним проханням, вчителька надала їй дозвіл залишити клас.
Стверджує, що 16 січня 2020 року ОСОБА_6 запізнилась до школи. Першим уроком була математика, яку викладає ОСОБА_8 . Дитина зайшла в клас, поклала біля себе підручник, зошит і запитала в дитини, що сиділа поруч, що саме відбувається на уроці та що необхідно виконувати. У цей момент ОСОБА_8 наказала всім учням класу, дослівно: «нічого не допомагати їй і не підказувати. Вона вас ігнорує і ви її ігноруйте! Залетіла як свиня!».
Зазначає, що 08 листопада 2019 року замість двох уроків фізичного виховання дітей примусили згрібати листя на подвір`ї школи під наглядом вчителів школи. Євгенія листя не згрібала, що побачила ОСОБА_5 .
Вказує, що зі слів дитини, коли ОСОБА_5 побачила, що ОСОБА_6 не згрібає листя, вона, не відводячи очей з дитини, підійшла до директора школи ОСОБА_11 , щось їй сказала та чітко вказала рухом голови у бік дитини. Після цього директор школи одразу підійшла до Євгенії та сказала їй іти здавати нормативи з фізкультури. Дитина здавала біг в той час, як всі інші згрібали листя.
Стверджує, що заходи по згрібанню листя проводились керівництвом школи у зв`язку з відсутністю на той час двірника. Дозволу на використання фізичної праці малолітньої дитини ОСОБА_3 не давала.
Наголошує на тому, що така поведінка та ставлення з боку педагогічного складу Здвижівської гімназії № 14 є неприпустимим, як з точки зору моралі, так і згідно чинного законодавства.
Зазначає, що вище перелічені факти, що мали місце в період з 2018-2020 років, були психотравмувальними для ОСОБА_6 , що підтверджується висновками експертних психодіагностичних досліджень від 29 лютого 2020 року та від 15 березня 2021 року.
Вказує, що за результатами психодіагностичного дослідження від 29 лютого 2020 року було встановлено, що емоційний стан дитини характеризується негативними переживаннями по відношенню до класного керівника (в той час) ОСОБА_5 , якого дитина не сприймає на емоційному та когнітивних рівнях. Неможливість розказати повну картину стосунків із класним керівником, та реакцію плачу при описі однієї із ситуацій може характеризувати про наявність пролонгованого психотравмувального впливу на дитину. На момент дослідження у дитини виявлено відносно стійкий настрій, особливості почуттів до мами – позитивні, до себе – знижені (з тенденціями до негативних), наявність афективних проявів, що можуть бут наслідками переживання психотравмувальної ситуації. Діагностується ймовірна наявність причин для стурбованості або побоювань, очікування проблем у майбутньому. Можлива наявність емоційного стану смутку або почуття провини, нестача життєвої активності, зневіри, що може бути спричинене актуальною життєвою ситуацією.
Узагальнення отриманих результатів психодіагностичного дослідження свідчить про те, що дитина чутлива до негараздів та труднощів, пов`язаних з її відносинами із класним керівником (в той час) ОСОБА_5 , що зумовлює високу вірогідність сприйнятливості психотравмувальних чинників досліджуваної ситуації та фіксації на них.
Стверджує, що за результатами психодіагностичного дослідження від 15 березня 2021 року було виявлено систематичні, протягом декількох років, вислови вчительки ОСОБА_5 про дитину та її батьків, що негативно впливає на її психоемоційний стан та проявляється сильними переживаннями та плачем. Дитина негативно ставиться до вчительки ОСОБА_5 на вербальному рівні, оцінює її критичність відношення до себе, незадоволена її поведінкою, рівнем досягнень, особистісними особливостями, неприйняттям та низькою цінністю вчительки, недостатнім контролем, нездатністю притримуватися прийнятої лінії поведінки, залежності від зовнішніх обставин та оцінок, астенізація та тривожність, виявляє відношення домінування над дитиною. У дитини наявний високий рівень переживання соціального стресу, проблем і страхів у стосунках з вчителями. Наявність депресивних тенденцій, відчуття незахищеності, пригніченість, нерішучість, страхи, потреба у захисті.
Також було виявлено високу інтенсивність та частоту переживань, пов`язаних з образами вчительки ОСОБА_5 , що можуть свідчити про наявність ознак посттравматичного стресового розладу.
Виявлені ознаки є не характерними індивідуально-психологічними особливостями дитини, що свідчить про наявність шкоди, завданої психічному здоров`ю дитини, в результаті стресових впливів вчительки ОСОБА_5 , у вигляді системних принижень дитини.
Зазначає, що таким чином, можна констатувати наявність ознак психотравмування дитини, внаслідок дій та поведінки вчительки ОСОБА_5 .
Вказує, що з відповіді відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації Київської області № 01-32/136 від 14 лютого 2020 року вбачається, що перевірки скарги ОСОБА_3 № 64 від 23 січня 2020 року здійснена чисто формально. Не опитано жодного свідка, не опитано дітей класу, в якому навчається ОСОБА_6 , дітей інших класів.
Наголошує на тому, що Здвижівська гімназія № 14, в особі своїх уповноважених працівників, не організувала належний виховний процес, що призвело до системних образ доньки ОСОБА_3 з боку вчителів.
Стверджує, що відповідно до вимог ст. 1172 ЦК України, на Здвижівську гімназію № 14 покладається обов`язок відшкодувати моральну шкоду завдану здоров`ю малолітньої доньки ОСОБА_3 .
Зазначає, що моральна шкода полягає в переживанні дитиною психотравмуючої ситуації. Крім того, на фоні постійних цькувань з боку вчителів, що так і не було припинено, не зважаючи на скарги ОСОБА_3 , у дитини з`явилося почуття страху, вона стала дуже замкнутою, періодично без видимої причини починає плакати, чого раніше за нею ніколи не спостерігалося.
Вказує, що ОСОБА_3 , як мати малолітньої ОСОБА_12 , несе обов`язок утримувати свою доньку, а отже несе витрати, пов`язані із завданням шкоди здоров`ю доньки.
Стверджує, що з урахуванням наявних на теперішній час доказів, враховуючи стан психологічного здоров`я дитини, яке за висновками судового експерта є наслідком фізичного та психологічного насилля зі сторони вчителів під час перебування у школі, ОСОБА_3 оцінює вимоги про компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.
Зазначає, що незважаючи на наявність у Здвижівської гімназії № 14 статусу юридичної особи самостійних коштів вона не має, розпорядження такими коштами не здійснює, натомість фінансування і утримування Здвижівської гімназії № 14 здійснює Бучанська міська рада через відділ освіти Бучанської міської ради, з якого і повинні бути стягнуті грошові кошти у випадку задоволення позову. 
Враховуючи вищевикладене, представник просить стягнути з Відділу освіти Бучанської міської ради на користь ОСОБА_3 , як законного представника її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компенсацію моральної шкоди в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, а також судові витрати в розмірі 17 326 (сімнадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 00 копійок.
23 квітня 2021 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Комунального закладу «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області, Бучанської міської ради Київської області, Відділу освіти Бучанської міської ради Київської області про відшкодування моральної шкоди направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ірпінського міського суду Київської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області, Бучанської міської ради Київської області, Відділу освіти Бучанської міської ради Київської області про відшкодування моральної шкоди розподілено 17 червня 2021 року та передано судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. від 18 червня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
25 серпня 2021 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від представника відповідачів Комунального закладу «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області та Відділу освіти Бучанської міської ради Київської області – Жабен Любов Іванівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що ОСОБА_3 ні в позовній заяві, ні в наданих нею документах не довела належними та допустимими доказами те, що неправомірними діями чи бездіяльністю відповідачів чи їх працівників (вчителів) її дочці чи особисто їй була заподіяна моральна шкода, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діями відповідачів та їх вини в заподіянні моральної шкоди, не зазначила з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. 
Вказує, що заявляючи вимоги про стягнення з відповідачів 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_3 надала лише 2 копії її заяви без підтвердження викладених в ній фактів.
Стверджує, що дані заяви ОСОБА_3 детально перевірялись комісією відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації Київської області і викладені в ній факти не знайшли свого підтвердження. Дана обставина підтверджена як відповіддю відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації Київської області від 14 лютого 2020 року за № 01-32/136, так і копіями доповідних (пояснень) вчителів даної школи.
Наголошує на тому, що висновки спеціаліста психолога від 29 лютого 2020 року та від 15 березня 2021 року ніяких чином не підтверджують доводів ОСОБА_3 про те, що теперішній стан її дочки пов`язаний з подіями, на які вона посилається в позовній заяві.
Зазначає, що надані ОСОБА_3 висновки викликають сумніви щодо їх достовірності, оскільки вони виготовлені на замовлення ОСОБА_3 і лише на підставі спілкування з дитиною, без вивчення, дослідження медичної документації дитини, без вивчення пояснень свідків та ознайомлення з матеріалами справи.
Вказує, що дочка ОСОБА_3 залишившись під опікою своєї бабусі у зв`язку із знаходженням її батьків на заробітках в Польщі, часто порушувала шкільну дисципліну, проявляла грубість як до вчителів, так і до своїх однокласників, заважала вчителям викладати предмети, що підтверджується копіями доповідних вчителів Здвижівської школи, копією рішення Виконавчого комітету Здвижівської сільської ради від 13 листопада 2019 року.
Стверджує, що наявні в школі копії характеристик на дочку ОСОБА_3 також об`єктивно спростовують доводи про те, що вчителі школи принижують дитину, так як з даних характеристик вбачається, що в них викладені як позитивні так і негативні сторони дитини, а саме порушення нею шкільної дисципліни на уроках, невиконання домашнього завдання.
Представник зазначає, що саме за ініціативою школи Здвижівська сільська рада визнала бабусю дитини опікуном, оскільки її батьки виїхали на заробітки до Польщі.
Вказує, що вчителі школи, які нібито принижують дочку ОСОБА_3 , характеризуються позитивно, а також мають великий педагогічний стаж.
Стверджує, що ОСОБА_3 не надала суду доказів, які б підтверджували факти «системних принижень» з боку вчителів.
Крім того, зазначає, що в позовній заяві ОСОБА_3 замовчує ту обставину, що її дочка, проживаючи з бабусею, тривалий час позбавлена батьківського піклування та виховання, оскільки вона з чоловіком проживає та працює за кордоном і це безумовно негативно впливає на емоційний стан її дитини.
Вказує, що ОСОБА_3 напевне не усвідомлює, що саме батьки є головною ланкою для виховання, освіти і трудової діяльності їхніх дітей, а заклади освіти, де діти навчаються, зобов`язані виконувати свої обов`язки щодо виховання дітей в дусі поваги до оточуючих з метою не припустимості порушення прав інших осіб.
Стверджує, що із наданих відповідачами копій документів вбачається, що педагоги Здвижівської школи створюють рівні умови для навчання всіх дітей.
Враховуючи наведене вище, представник просить відмовити ОСОБА_3 в позові до Комунального закладу «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області, Бучанської міської ради Київської області, Відділу освіти Бучанської міської ради Київської області про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі.
28 жовтня 2021 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. прийнято дану справу до свого провадження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_13 у відставку.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 21 січня 2022 року задоволено клопотання представника відповідачів, розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області, Бучанської міської ради Київської області, Відділу освіти Бучанської міської ради Київської області про відшкодування моральної шкоди продовжено за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
07 лютого 2022 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, у якій зазначає, що представник відповідачів у відповіді на відзив жодним словом не згадує класного керівника (на той момент) ОСОБА_5 , дії якої, в першу чергу призвели до завдання психотравми малолітній дитині.
Вказує, що в експертних дослідженнях, наданих як доказ до суду, у дитини було виявлено високу інтенсивність та частоту переживань, пов`язаних з образами вчительки ОСОБА_5 , що можуть свідчити про наявність ознак посттравматичного стресового розладу.
Виявлені ознаки є не характерними індивідуально-психологічними особливостями дитини, в результаті стресових впливів вчительки ОСОБА_5 , у вигляді системних принижень дитини. 
Стверджує, що таким чином, можна констатувати наявність ознак психотравмування дитини, внаслідок дій та поведінки вчительки ОСОБА_5 .
Зазначає, що образи та приниження не мають жодного відношення до освітнього та виховного процесу.
Вказує, що переживання дитини з приводу погроз та намірів, викладених в позовній заяві з боку педагогічного складу навчального закладу, як з`ясувалось тільки у вересні 2021 року, мали своє підґрунтя. 
Стверджує, що оскільки ОСОБА_3 зі своїм чоловіком працює за кордоном, її малолітня дитина ОСОБА_6 на час відсутності матері проживає з бабусею ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначає, що 20 липня 2021 року за вказаною вище адресою завітали представники Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, начебто для соціального опитування щодо потреб дитини, тому що перевіряють умови проживання всіх дітей, які навчаються в Здвижівській гімназії № 14, а в даному випадку щодо дитини, батьки якої працюють за кордоном. Дитина відреагували на прихід працівників Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради емоційно, зачинилась у себе в кімнаті та плакала тривалий час.
Під час телефонної розмови з представником Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради ОСОБА_3 дізналась від останнього, що вони цілеспрямовано приїхали з метою обстеження житлово-побутових умов дитини, батьки якої працюють за кордоном за заявою адміністрації Здвижівської гімназії № 14.
26 липня 2021 року, зважаючи на незрозумілі та незаконні дії з боку представників Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради щодо обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою проживання її дитини, ОСОБА_3 звернулась до служби освітнього омбудсмена зі скаргою.
Вказує, що у відповідь на скаргу освітній омбудсмен направив лист № 21/2030-03 від 23 вересня 2021 року з додатками, серед яких міститься лист директора Здвижівської гімназії № 14 Палагечі М.М.
Зазначає, що до вказаного листа директора Здвижівської гімназії № 14 Палагечі М.М. долучено копію рішення виконавчого комітету Здвижівської сільської ради VII скликання Бородянського району Київської області від 13 листопада 2019 року «Про встановлення опікунства над неповнолітньою ОСОБА_4 ».
Стверджує, що таким чином, 07 жовтня 2021 року, отримавши відповідь в електронному вигляді від освітнього омбудсмена на свою скаргу, ОСОБА_3 дізналася про наявність рішення виконавчого комітету Здвижівської сільської ради VII скликання Бородянського району Київської області від 13 листопада 2019 року «Про встановлення опікунства над неповнолітньою ОСОБА_4 », яким призначено опікуном дитини її рідну бабусю ОСОБА_14 ».
Наголошує на тому, що фактично залякування дитини про позбавлення її батьків батьківських прав переросли у реальні дії. Так, в незаконний спосіб, порушуючи всі процедурні норми, грубо порушуючи права ОСОБА_3 та в подальшому намагаючись приховати протиправні дії керівництво закладу ініціювало, а сільський голова прийняв рішення про призначення дитині опікуна. 
Зазначає, що ОСОБА_3 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою про визнання протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Здвижівської сільської ради VII скликання Бородянського району Київської області від 13 листопада 2019 року «Про встановлення опікунства над неповнолітньою ОСОБА_4 », яким призначено опікуном дитини її рідну бабусю ОСОБА_14 ».
Представник вказує, що на думку ОСОБА_3 , такі дії з боку керівництва навчального закладу, це засіб впливу на батьків малолітньої ОСОБА_6 та на саме дитину в незаконний спосіб та використовуючи можливості застосування адміністративного ресурсу для досягнення власних цілей.
Стверджує, що наявність в матеріалах справи доповідних записок вчителів навчального закладу це виключно документи внутрішнього обігу, а факти на які посилаються особи при написанні доповідних записок жодним уповноваженим органом не перевірені, не підтверджені та не можуть бути належним та допустимим доказом в даній справі. 
Звертає увагу суду на те, що у відповіді відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації Київської області № 01-32/136 від 14 лютого 2020 року зазначено, що ОСОБА_5 відмовилась від подальшого виконання обов`язків класного керівника 6 класу. 
Тобто, після перевірки проведеної відділом освіти, ОСОБА_5 з незрозумілих для всіх причин, оскільки в діях вчителів за твердженнями відповідачів немає протиправних дій, раптом відмовляється від класного керівництва. Чому саме ОСОБА_5 , та чому одразу після проведення перевірки відділом освіти, залишається не зрозумілим та дає підстави вважати, що використовуючи адміністративний ресурс керівництво школи намагається приховати протиправні дії вчителів та показати фактор управління для відділу освіти. 
Зауважує, що зі змісту відповіді освітнього омбудсмена вбачається необхідність проведення у навчальному закладі перевірки щодо фактів булінгу стосовно малолітньої ОСОБА_6 , однак проведення такої перевірки неможливе у зв`язку з дією карантинних обмежень, запроваджених з березня 2020 року.
Таким чином, не зважаючи на висновок відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації Київської області про перевірку фактів булінгу з боку педагогічного складу навчального закладу освітній омбудсмен впевнений в необхідності проведення перевірки щодо викладених в заяві фактів, що свідчить про необ`єктивність, необґрунтованість висновку наданого відділом освіти Бородянської районної державної адміністрації Київської області.
Вказує, що за фактом самоуправства з боку педагогічного складу навчального закладу відділенням поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відкрито кримінальне провадження № 142020111310000012 від 14 січня 2020 року за ст. 356 КК України, про що внесено відомості в єдиний реєстр досудових розслідувань. Розслідування даного злочину триває.
Зазначає, що твердження представника відповідачів про те, що висновок експертного дослідження від 29 лютого 2020 року та висновок експертного дослідження № ЕД-19-20/39978-ПС від 15 березня 2021 року викликають сумніви щодо їх достовірності є виключно суб`єктивною думкою представника та нічим необґрунтоване. 
Стверджує, що експертне дослідження від 29 лютого 2020 року та висновок експертного дослідження № ЕД-19-20/39978-ПС від 15 березня 2021 року оформлені належним чином, дослідження проведено відповідно до Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби внутрішніх справ України, затверджена наказом МВС України від 17 липня 2017 року № 591.
Вказує, що окрім описової частини дослідження та висновків в документі зазначені посилання на інформаційні та методичні джерела, методики, які використовувались під час проведення дослідження, що також підтверджує правильність проведення дослідження та обґрунтованість висновків.
Зазначає, що саме за результатами цих двох проведених досліджень у ОСОБА_4 було виявлено та підтверджується належними та допустимими доказами, ознаки психотравмування, що проявляється у наявності шкоди, завданої психічному здоров`ю дитини в результаті стресових впливів вчительки ОСОБА_5 , у вигляді системних принижень дитини.
Стверджує, що при визначенні суми морального відшкодування ОСОБА_15 виходила з того, що шкоду завдано саме малолітній дитині, та враховувала тривалість системних принижень та образ малолітньої дитини (понад 2 роки). 
Вказує, що психотравмування малолітньої дитини може дати негативні наслідки через навіть значний проміжок часу, оскільки отримана психотравма може створити в подальшому у особи відчуття провини, комплекси неповноцінності та інші негативні наслідки, які можуть супроводжувати особу протягом всього життя та впливати на її свідомість, а тому сума, заявлена до відшкодування відповідає вимогам розумності та справедливості.
Зазначає, що зі змісту відзиву на позов та додатків доданих до нього, відповідачами жодним чином не спростовано фактів завдання шкоди психічному здоров`ю дитини в результаті стресових впливів вчительки ОСОБА_5 , у вигляді системних принижень дитини, не надано для спростування жодних належних та допустимих доказів.
Враховуючи вищевикладене, просить позов ОСОБА_3 до Комунального закладу «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області, Бучанської міської ради Київської області, Відділу освіти Бучанської міської ради Київської області про відшкодування моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.
26 червня 2023 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідачів Комунального закладу «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області, Відділу освіти Бучанської міської ради Київської області – Жабен Любов Іванівна та представник відповідача Комунального закладу «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області – Палагеча Марина Михайлівна у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Представник відповідача Бучанської міської ради Київської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи із свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24 червня 2008 року Виконкомом Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області.
Відповідно до довідки Комунального закладу «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області № 4 від 05 березня 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно навчається у 7 класі Здвижівської гімназії № 14.
З довідки Комунального закладу «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області № 5 від 05 березня 2021 року вбачається, що рішенням п`ятої сесії восьмого скликання № 149-5-УІІІ від 24 грудня 2020 року «Про прийняття у комунальну власність Бучанської міської територіальної громади, в особі Бучанської міської ради, будівель, споруд, та основних засобів закладів освіти від Бородянської районної ради Київської області» змінено назву юридичної особи Здвижівського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Бородянської районної ради Київської області на Комунальний заклад «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області.
Згідно з висновком спеціаліста щодо результатів психодіагностичного дослідження дитини ОСОБА_4 від 29 лютого 2020 року, виконаного спеціалістом ОСОБА_16 , диплом про вищу освіту, ОКР «магістр» за спеціальністю «Психологія», реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата видачі 26 травня 2017 року, психоемоційний стан ОСОБА_4 характеризується відносно стабільним настроєм, афективними переживаннями щодо стосунків із класним керівником, які пролонговані у часі і мають суттєвий вплив на емоційний та особистісний розвиток дитини; низький рівень шкільної тривожності; наявність ознак переживання психотравмувальної ситуації.
Відповідно до висновку експертного дослідження Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № ЕД-19-20/39978-ПС від 15 березня 2021 року, виконаного за заявою ОСОБА_3 судовим експертом сектору мистецтвознавчих та психологічних досліджень відділу мистецтвознавчих, психологічних досліджень та досліджень об`єктів інтелектуальної власності лабораторії досліджень у сфері інформаційних технологій Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Козловою Анною Георгіївною, яка має вищу психологічну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення судової психологічної експертизи за експертною спеціальністю 14.1 «Психологічне дослідження» (свідоцтво № 17512, видане ЕКК МВС України 20 травня 2020 року), стаж експертної роботи з 2020 року, виявлено ознаки психотравмування дитини ОСОБА_4 , що проявляється у наявності шкоди, завданої психічному здоров`ю дитині в результаті стресових впливів вчительки ОСОБА_5 у вигляді системних принижень дитини. ОСОБА_4 володіє знаннями та уміннями відповідно вікової норми. Встановлює причинно-наслідкові зв`язки із співставленням власних почуттів та розумінь про норми поведінки. Може відтворити хронологію подій через призму власних відчуттів із суспільною нормою. Словниковий запас сформований відповідно віку. Мимовільна увага в межах вікової норми. Здатна зосередитись на виконанні завдань та управляти довільними процесами під час їх виконання, відповідно до вікових особливостей. Має високі рівні опосередкованого запам`ятовування та образного мислення. Здатна правильно організувати власну діяльність. Вихована та стримана. Має змішаний тип акцентуації характеру – гіпертимний та демонстративний.
Згідно скарги ОСОБА_3 на ім`я керівника відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації Київської області Кухара В.І. № 64 від 23 січня 2020 року, ОСОБА_3 просила зобов`язати педагогічних працівників Здвижівського НВО: ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 вибачитися перед ОСОБА_4 . Притягнути до відповідальності наступних працівників Здвижівського НВО: ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 відповідно до чинного законодавства. Відреагувати на ситуації описані в даній скарзі. Гарантувати її дитині захист від жорстокого поводження, психічного насилля учасників навчально-виховного процесу (вчителів) щодо її дитини. Повідомити її письмово у встановленому законом порядку та строк про розгляд даної скарги та вжитих заходів щодо учасників навчально-виховного процесу (вчителям).
З відповіді начальника відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації Київської області Кухара В.І № 01-32/136 від 14 лютого 2020 року, наданої ОСОБА_3 , вбачається, що відповідно до наказу відділу освіти Бородянської райдержадміністрації від 24 січня 2020 року № 18/01 «Про проведення службового розслідування у Здвижівському НВО «загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад», комісією здійснено перевірку фактів, викладених у зверненні, взято усні та письмові пояснення від директора навчального закладу ОСОБА_11 , учителя історії ОСОБА_10 , вчителя зарубіжної літератури ОСОБА_9 та класного керівника 6 класу, вчителя української мови та літератури, ОСОБА_5 перевірено календарне планування вчителів-предметників, зошити для контрольних робіт, класний журнал 6 класу. У поясненнях директора навчально-виховного об`єднання ОСОБА_11 зазначено, що прибирання території школи постійно здійснює двірник. Діти залучалися до прибирання листя на території та посадки дерев разом з класними керівниками та працівниками школи, виключно, в рамках проведення місячника благоустрою та акцій « За чисте довкілля», «Посади своє дерево», на добровільних засадах, в яких ОСОБА_4 брати участь відмовилась. Директор школи ОСОБА_11 заперечує факт щодо примусового складання нормативів з фізичної культури в позаурочний час. Встановлено, що відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, Статуту органів учнівського самоврядування розробленого та затверджено обов`язки чергових педагогічних працівників та учнів. Учні беруть участь у чергуванні на перервах та слідкують за дотриманням дисципліни та порядку в освітньому закладі, виконують посильну роботу, що не заперечує чинному законодавству. Під час шкільних зібрань члени учнівського самоврядування звітували про підсумки чергування та називали порушників дисципліни. Такі випадки мали місце в 2018/2019 навчальному році. З письмового пояснення вчителя ОСОБА_8 з`ясовано, що нею була вжита до Євгенії наступна фраза: «Ти залетіла, як поросятко і заважаєш нам працювати». Класний керівник 6 класу ОСОБА_5 заперечує факти словесного приниження ОСОБА_6 у присутності інших учнів та не підтверджує звернення ОСОБА_6 після уроку фізкультури з проханням про надання їй медичної допомоги. Відносно факту пересаджування учнів класний керівник ОСОБА_5 пояснила, що після уроку математики, на якому ОСОБА_6 не захотіла сидіти за однією партою з однокласником, учениці було запропоновано самостійно обрати собі місце, вона захотіла окрему парту, бажання задовільнили - внесли окрему парту для неї. Стосовно розмов по телефону під час уроків ОСОБА_5 дає роз`яснення, такий факт мав місце лише у випадках спілкування з батьками дітей, які не з`явились до школи та повідомляють про причину неявки класного керівника. Інші факти, які стосуються її дій, як класного керівника чи вчителя, стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заперечує. З усного та письмового пояснень вчителя історії ОСОБА_17 з`ясовано, що фізіологічні потреби учнів вчитель ОСОБА_17 виносить на перше місце: до туалету діти виходять, за потребою, не відволікаючи ні вчителя, ні учнів на уроці. У письмовому поясненні вчитель зарубіжної літератури ОСОБА_9 заперечує факт щодо зацікавленості заробітною платою та матеріальними статками вашої родини. Відповідно до календарного планування, записів у класних журналах, зошитах для контрольних робіт учнів, контрольні роботи проведені 24 грудня 2019 року у 6 класі з трьох предметів: математики, англійської мови та зарубіжної літератури, що є порушенням законодавства, на що вказано директору ОСОБА_11 . Директор закладу ОСОБА_11 , вчителі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 порозумілися з ОСОБА_6 . Адміністрації закладу надано методичні рекомендації щодо дотримання прядку організації та проведення контрольних робіт з навчальних дисциплін. ОСОБА_5 відмовилась від подальшого виконання обов`язків класного керівника 6 класу. Наказом по школі від 03 лютого 2020 року № 06 призначено класним керівником 6 класу вчителя ОСОБА_18 . Директору школи ОСОБА_11 вказано на послаблення контролю за організацією освітнього процесу у навчальному закладі та зобов`язано її на нараді при директору розглянути питання щодо дотримання педагогічної етики працівниками освітнього закладу, поваги до особистої гідності учнів та доцільності використання мобільних телефонів під час освітнього процесу. Питання, викладені у зверненні, перебувають на постійному контролі відділу освіти.
Відповідно до доповідної записки вчителя англійської мови ОСОБА_18 від 22 вересня 2020 року директору Здвижівського НВО «ЗОШ І-ІІ ступенів – ДНЗ» ОСОБА_11 , ОСОБА_18 повідомила, що 22 вересня 2020 року в 7 класі не можливо було провести урок англійської мови, діти постійно розмовляли не звертаючи жодної уваги на зауваження вчителя. Найбільше порушували дисципліну ОСОБА_19 та ОСОБА_4 , а саме бились, сперечались, обзивались. Зазначені учні систематично не виконують домашні завдання, приходять на урок не готові, на уроці не працюють.
Згідно з доповідною запискою вчителя географії ОСОБА_20 від 21 лютого 2020 року директору Здвижівського НВО «ЗОШ І-ІІ ступенів – ДНЗ» ОСОБА_11 , ОСОБА_20 повідомив, що під час уроку географії 21 лютого 2020 року учні 6 класу порушували дисципліну зриваючи урок, грали на телефонах, не працювали. Учениця ОСОБА_4 використовувала нецензурні слова в ході уроку та на зауваження не реагувала.
Відповідно до доповідної записки вчителя англійської мови ОСОБА_18 від 23 вересня 2020 року директору Здвижівського НВО «ЗОШ І-ІІ ступенів – ДНЗ» ОСОБА_11 , ОСОБА_18 повідомила, що 23 вересня 2020 року на уроці англійської мови ОСОБА_4 вживала нецензурну лексику. На зауваження вчителя відповідала: «А що тут такого, це не мат».
Згідно з доповідною запискою вчителя англійської мови ОСОБА_18 від 16 жовтня 2019 року директору Здвижівського НВО «ЗОШ І-ІІ ступенів – ДНЗ» ОСОБА_11 , ОСОБА_18 повідомила, що 15 жовтня 2019 року під час уроку англійської мови в 6 класі учні сильно порушували дисципліну. На зауваження вчителя не реагували. Учні кидалися папірцями та билися, а саме ОСОБА_19 та ОСОБА_4 . Протягом уроку в класі стояв такий шум, що проводити урок було неможливо.
Відповідно до доповідної записки вчителя математики ОСОБА_8 від 03 жовтня 2019 року директору Здвижівського НВО «ЗОШ І-ІІ ступенів – ДНЗ» Палагечі М.М., ОСОБА_8 повідомила, що на уроці математики в 6 класі 03 жовтня ОСОБА_4 відмовилась зайняти місце за будь-якою партою, розмістилась на стільці в лежачому положенні, не працювала, викрикувала і заважала проведенню уроку. На уроках не завжди працює, біля дошки пише набір цифр замість вправи. Малює пастою лице, губи, руки відволікаючи дітей від роботи.
Згідно з доповідною запискою класного керівника 6 класу ОСОБА_5 від 03 жовтня 2019 року директору Здвижівського НВО «ЗОШ І-ІІ ступенів – ДНЗ» Палагечі М.М., ОСОБА_5 повідомила, що учениця 6 класу, ОСОБА_4 була відсутня 24 вересня, 26 вересня, 02 жовтня. Під час спілкування з ученицею, чому її не було в школі і вона повинна принести відвідний документ про свою відсутність, остання відповідала «А це не твоє діло». Зазначає, що як класний керівник, який несе відповідальність за дитину, повідомила про це бабусю ОСОБА_14 , оскільки батьки дитини в даний момент перебувають за кордоном. На контакт бабуся пішла, але повідомила про те, що вихованням дитини займається її брат, ОСОБА_21 . На контакт ОСОБА_21 не пішов та конкретну відповідь не надав.
Відповідно до доповідної записки класного керівника 6 класу ОСОБА_5 від 04 жовтня 2019 року директору Здвижівського НВО «ЗОШ І-ІІ ступенів – ДНЗ» ОСОБА_11 , ОСОБА_5 повідомила, що учениця 6 класу, ОСОБА_4 під час виховної бесіди про поведінку на уроці математики, відповідала непристойними виразами в її адресу в присутності учнів 6 класу.
Згідно з доповідною запискою класного керівника 6 класу ОСОБА_5 від 21 жовтня 2019 року директору Здвижівського НВО «ЗОШ І-ІІ ступенів – ДНЗ» ОСОБА_11 , ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_4 , учениця 6 класу, на уроці української мови не працювала. На зауваження відповіла в грубій формі, зверталася на «ти», вживала нецензурні слова. Цим самим принижувала її гідність, як вчителя і класного керівника.
З характеристики на ученицю 5 класу Комунального закладу «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складену класним керівником ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_4 має навчальні досягнення достатнього рівня. Учениця надає перевагу предметам гуманітарного циклу. За час навчання в 5 класі навчалася не в повну міру своїх сил. Мала довільну зорову, слухову пам`ять. Виявляла логічне та творче мислення. На уроках була активна. Домашні завдання виконувала вчасно. Мала добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставилася недбало. Брала участь у шкільних спортивних змаганнях. В учениці було обмежене коло друзів. Учениця мала велике захоплення до соціальних мереж. У соціальній мережі «Link» ученицею було викладено відео, де вона спочатку іде повільними кроками, а потім стрибає з даху. Про цей випадок було повідомлено бабусю, ОСОБА_14 , так як батьки на той час перебували за кордоном в Польщі. Неодноразово бабуся в після урочний час шукала дівчинку, тому що не знала місце її перебування. Батьки контакт з класним керівником не підтримували.
З характеристики на ученицю 6 класу Комунального закладу «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складену класним керівником ОСОБА_18 , вбачається, що ОСОБА_4 за період навчання в 6 класі проявила себе як здібна, але не достатньо старанна учениця. Має навчальні досягнення достатнього та середнього рівнів. Навчається не в повну міру своїх сил. Особливої зацікавленості до навчання не виявляє. Має довільну зорову та слухову пам`ять. Навчальний матеріал запам`ятовує добре. Виявляє логічне, творче мислення. Має здібності до вивчення іноземної мови, але до уроків не готується і на уроках працювати відмовляється. Цікавиться образотворчим мистецтвом. По відношенню до однокласників намагалась проявляти лідерські здібності. Має друзів за межами школи. На уроках не завжди уважна. Домашні завдання виконує не регулярно. Не завжди дотримується правил поведінки в школі. Від вчителів предметників неодноразово були скарги з приводу поведінки ОСОБА_6 . Порушувала дисципліну, вживала нецензурну лексику, не працювала на уроках, а сиділа в соціальних мережах. На зауваження вчителів не реагувала. Батьки вихованням дитини займаються в телефонному режимі.
З характеристики на ученицю 8 класу Комунального закладу «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складену виконуючим обов`язки директора Комунального закладу «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області вбачається, що ОСОБА_4 навчається в навчальному закладі з першого класу. За час навчання в початковій школі зарекомендувала себе старанною, сумлінною ученицею. В старшій школі інтерес до навчання помітно знизився. Володіє навчальним матеріалом на достатньому і середньому рівні. Навчається не в повну міру можливостей. Має довільну зорову і слухову пам`ять, розвинене логічне мислення, добре запам`ятовує навчальний матеріал. Завдання вчителів не завжди виконує, малоактивна. На уроках відволікається на сторонні справи (телефон). Особливого нахилу до вивчення окремих предметів немає. Дівчина фізично розвинена. Брала участь у різних спортивних змаганнях. Має інтереси за межами навчального закладу. Євгенія відвідує гуртки при сільському будинку культури. Євгенія товариська, емоційна. Моральні якості у неї сформовані в достатній мірі. Має друзів серед однолітків. Проте інколи під час контактів з однокласниками і педагогами може проявляти упертість, агресію, часто її дії імпульсивні. Навчальні заняття відвідує регулярно, на навчання приходить вчасно. Учениця виховується у повній сім`ї. Проте вихованням займається бабуся, так як батьки перебувають за кордоном.
Відповідно до характеристики професійної діяльності вчителя історії Здвижівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів ОСОБА_10 , 1954 року народження, освіта вища, педагогічний стаж – 44 роки, кваліфікаційна категорія «спеціаліст першої категорії», складеної заступником директора Комунального закладу «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області Дзюбою О.А., ОСОБА_10 працює вчителем Здвижівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів з 1998 року. Протягом роботи у школі ОСОБА_10 забезпечує належний рівень викладання історії відповідно до навчальних програм із дотриманням вимог Державного стандарту загальної середньої освіти. Метою фахової діяльності педагога є формування в учнів критичного мислення, навичок оцінювати суспільні явища й процеси, життєвих та комунікативних, інтелектуально-інформаційних навичок. ОСОБА_10 постійно вдосконалює свій професійний рівень, використовує диференційований та індивідуальний підхід до учнів, володіє сучасними освітніми технологіями, методичними прийомами. На її уроках відсутня одноманітність у структурі та методиці, школярі виявляють своє історичне мислення в процесі опитування, під час вивчення нового матеріалу чи його закріпленні. Вчитель велику увагу приділяє не скільки оцінюванню обсягу матеріалу, що залишився в пам`яті, скільки вмінню його аналізувати, узагальнювати, активно використовувати в нестандартній ситуації, умінню самостійно здобувати знання. ОСОБА_22 поєднує групові та індивідуальні форми і методи роботи, працює над розвитком навичок учнів працювати з картою та атласом, історичними документами, підручником і додатковою літературою, вчить шукати, розкривати причинно-наслідкові зв`язки, визначати місце, роль історичних діячів в історичному процесі. Приділяє увагу вихованню у школярів поваги до історичного минулого України. Доброзичлива у спілкуванні з батьками, учнями та колегами. Користується авторитетом серед жителів села.
Згідно з характеристикою діяльності вчителя української мови та літератури, зарубіжної літератури Здвижівського навчально-виховного «загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_5 , 1972 року народження, освіта вища, педагогічний стаж – 23 роки, кваліфікаційна категорія «Спеціаліст першої категорії», складеної директором Комунального закладу «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області Палагечою М.М., ОСОБА_5 працює у Здвижівському НВО «ЗОШ І-ІІ ступенів – ДНЗ» з 1991 року. Має високий рівень професійної компетентності, ініціативи, творчості. Досконало володіє інноваційними освітніми технологіями, активно використовує їх у своїй діяльності. Зарекомендувала себе методично грамотним, кваліфікованим спеціалістом, який обізнаний з вимогами нових програм та підручників з української мови, літератури і російської мови. Досконало володіє методикою викладання. Особливу увагу приділяє вихованню в учнів потреби вивчати рідну мову, забезпечує оволодіння школярами навичок усного і писемного мовлення, уміння спілкуватися в різних життєвих ситуаціях. ОСОБА_23 відзначаються високим темпом, щільністю, логічною завершеністю, добором ефективних форм і методів навчання, що забезпечують активну розумову діяльність та пізнавальну активність школярів, міцне засвоєння знань. Вчитель постійно залучає дітей в активну комунікативну взаємодію, вчить культури спілкування, умінню вести діалог, брати участь у дискусії. З метою реалізації культурологічної змістової лінії, вчитель добирає систему текстів, мовний матеріал, що представляють національну культуру українського народу, сприяють формуванню патріотичних почуттів, розвитку естетичних смаків, формуванню моральних переконань. На уроках панує особлива атмосфера, взаєморозуміння, дисципліна і порядок, високий ритм творчої праці. ОСОБА_24 виявляють достатній рівень лінгвістичних знань, орфографічної грамотності, творчих здібностей. Приймають участь у районних мовних конкурсах і заходах, інтернет-олімпіадах. Вивчаючи твори українських письменників і беручи за приклад їх життя та життя героїв їх творів, виховує в учнів громадську позицію і високі моральні якості. Значну увагу приділяє розвитку читацьких умінь, виховує культуру читання. Бере участь у роботі методичного об`єднання вчителів української мови та літератури. Проводить відкриті уроки. Систематично займається самоосвітою, опрацьовує фахові періодичні видання.
Відповідно до характеристики професійної діяльності вчителя математики Здвижівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів ОСОБА_8 , 1949 року народження, освіта вища, педагогічний стаж – 45 років, кваліфікаційна категорія «спеціаліст першої категорії», складеної директором Комунального закладу «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області ОСОБА_10 , ОСОБА_8 працює на посаді вчителя математики Здвижівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів. За час роботи в навчальному закладі зарекомендувала себе відповідальним, старанним працівником, який сумлінно виконує свою роботу. Вчитель має ґрунтовну теоретичну і методичну підготовку. Її уроки вирізняються продуманою структурою, чітко поставленими метою, конкретними завданнями. Свою роботу спрямовує на забезпечення свідомого оволодіння учнями основ математичних знань, набуття ними відповідних умінь і навичок. Тамара Леонідівна знаходить вихід зі складних педагогічних ситуацій. Уміє переконувати та відстоювати свою думку. Під час проведення уроків використовує різні прийоми і форми навчальної діяльності. На її уроках панує творча, доброзичлива атмосфера, учні беруть активну участь у навчальному процесі. Проводить уроки з урахуванням вікових та психологічних особливостей учнів, відповідно до сучасних вимог організації освітнього процесу. Під час їх проведення вміло застосовує інформаційно-комунікаційні технології, що дає змогу активно впроваджувати методи інтенсивного навчання, значно підвищувати ефективність уроків та поліпшувати якість знань учнів. Завдячуючи правильній організації роботи належного рівня засвоєння учнями навчального матеріалу. Велику увагу ОСОБА_8 приділяє роботі з учнями в позаурочний час. Щоб прищепити інтерес до математики проводить уроки - бенефіси, влаштовує КВК, вікторини, конкурси. Усе це сприяє появі інтересу до математики, узагальнює та систематизує знання учнів. Працює над підвищенням свого фахового рівня педагогічної майстерності. Бере активну участь у роботі шкільного методичного об`єднання класних керівників, виступає з повідомленнями. Користується повагою серед учнів, батьків, вчителів. 
Згідно з атестаційного листа педагогічного працівника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчителя англійської мови Здвижівського НВО «ЗОШ І-ІІ ступенів – ДНЗ», загальний стаж педагогічної діяльності 17 років, ОСОБА_11 відповідає займаній посаді та раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст першої категорії». 
Відповідно до пояснювальної записки класного керівника 6 класу Здвижівського НВО «загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_5 від 29 січня 2020 року, ОСОБА_5 повідомила, що станом на 01 вересня 2019 року батьки ОСОБА_4 , учениці 6 класу, ОСОБА_25 та ОСОБА_3 перебували за кордоном приблизно по 25 грудня 2019 року, залишивши дитину одну. Починаючи з перших тижнів навчання, вчителі-предметники звернули увагу на зміну поведінки ОСОБА_4 , її ставлення до навчання, а також до вчителів і класного керівника. Зазначила, що вона, як класний керівник, намагалася поговорити з дитиною, але ОСОБА_6 відповідала в грубій формі. Вказала, що неодноразово зверталася до бабусі, ОСОБА_14 , з приводу поведінки та навчання учениці. На контакт бабуся пішла та повідомила про те, що вихованням дитини займається її брат, ОСОБА_21 . На контакт ця людина не пішла і від спілкування відмовилася. Зазначила, що після цього вона зв`язалась з мамою через Viber, а саме відправила смс-повідомлення, де коротко описала поведінку дитини і повідомила, про те, що будемо звертатися до соціальної служби. Про позбавлення матері батьківських прав мови не було, оскільки не вона має таких повноважень і лише виконує обов`язки класного керівника. Вказала, що на наступний день вона отримала повідомлення, де мама звинувачує її в тому, що вона принижувала ОСОБА_6 , агітувала на підтримку позбавлення батьківських прав. Крім того, мати дитини зверталася до неї в непристойній формі та погрожувала. Через деякий час з`явилася публікація в Facebook, де ОСОБА_3 публічно безпідставно звинувачувала її в багатьох фактах.
Згідно з пояснювальною запискою класного керівника 6 класу Здвижівського НВО «загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_5 від 29 січня 2020 року, ОСОБА_5 повідомила, що під час виховної години учні 6 класу виявили бажання пересісти. В цей день були відсутні такі учні: ОСОБА_4 та ОСОБА_26 . Діти, обравши собі пару добровільно сіли на обрані місця. Місце ОСОБА_4 залишилось тим самим. Коли учениця наступного дня прийшла до школи, то виявила своє незадоволення. На уроці математики порушувала дисципліну. Під час перерви вона намагалася поговорити з дитиною, але учениця відмовилася від спілкування. Конфлікт потрібно було врегулювати. Під час уроку вона запропонувала обрати учениці місце, однак учениця відповіла непристойними виразами в її адресу в присутності учнів 6 класу. Потім учениця вийшла з класу та побігла до туалету. Залишити клас під час уроку без нагляду вона, як вчитель, не мала права. Тому за її проханням до ОСОБА_4 пішла ОСОБА_27 , учениця 6 класу. Через деякий час, коли учениця повернулася до класу, вона знову попросила обрати місце. ОСОБА_4 сказала, щоб принесли окрему парту, побажання було виконано.
Відповідно до пояснювальної записки класного керівника 6 класу Здвижівського НВО «загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_5 від 29 січня 2020 року, ОСОБА_5 повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 під час спілкування з мамою, ОСОБА_3 , вела розмову емоційно стримано і пропонувала співпрацю з мамою, на що отримала різку відмову. Розмова відбувалась в присутності заступника з навчально-виховної роботи ОСОБА_28 .
Згідно з пояснювальною запискою вчителя зарубіжної літератури Здвижівського НВО «загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_9 від 04 лютого 2020 року, ОСОБА_9 повідомила, що на уроці зарубіжної літератури зробила зауваження ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що вона гралася телефоном. На її прохання вимкнути телефон учениця ніяк не відреагувала. Тоді вона сказала ОСОБА_6 , що буде мати розмову з її батьками, а саме зателефонує мамі. Учениця відповіла, що її батьки у Польщі заробляють гроші. Хтось з учнів запитав «що вони там заробляють у тій Польщі» на що ОСОБА_6 відповіла «24 тисячі». ОСОБА_9 зазначила, що не запитувала ученицю скільки заробляють її батьки, а дітям зробила зауваження.
Відповідно до пояснювальної записки класного керівника 6 класу Здвижівського НВО «загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_5 від 29 січня 2020 року, ОСОБА_5 повідомила, що спростовує той факт, що під час бесіди принижувала ОСОБА_4 та говорила про позбавлення батьківських прав.
Згідно з пояснювальною запискою класного керівника 6 класу Здвижівського НВО «загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_5 від 29 січня 2020 року, ОСОБА_5 повідомила, що під час генерального прибирання, москаленко ОСОБА_6 відмовилася приймати участь і пішла додому, однак відповідно пункту 44 розділу IV Статуту школи та санітарно-гігієнічної освіти учнів, формуванню здорового способу життя та самообслуговування учні зобов`язані: брати посильну участь в різних видах трудової діяльності, що не заперечує чинному законодавству. В разі, якщо батьки не дають згоду на залучення їхньої дитини до будь-яких робіт з прибирання чи чергування, повинна бути заява на ім`я директора школи з копією начальникові місцевого управління освіти.
Відповідно до пояснювальної записки класного керівника 6 класу Здвижівського НВО «загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_5 від 29 січня 2020 року, ОСОБА_5 пояснила, що не може ні підтвердити, ні спростувати факт звернення ОСОБА_4 у 5 класі після уроку фізичної культури до неї за медичною допомогою, оскільки не пригадує зазначену подію.
Згідно з пояснювальною запискою класного керівника 6 класу Здвижівського НВО «загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_5 від 29 січня 2020 року, ОСОБА_5 повідомила, що під час уроку української мови до неї телефонувала мама учня ОСОБА_29 та повідомила про те, що дитина відсутня через хворобу.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Здвижівської сільської ради VII скликання Бородянського району Київської області від 13 листопада 2019 року «Про встановлення опікунства над неповнолітньою ОСОБА_4 », призначено опікуном над неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , 2008 року народження, на період відсутності її мами ОСОБА_3 , її рідну бабусю ОСОБА_14 , 1962 року народження, проживаючу у АДРЕСА_1 .
Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42020111310000012 від 14 січня 2020 року, на підставі заяви ОСОБА_3 від 14 січня 2020 року слідчим Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та розпочато досудове розслідування, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: самоправні дії педагогічних працівників Здвижівського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільного навчального закладу» відносно ОСОБА_4 .
Судом також досліджено Статут Комунального закладу «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області (нова редакція), затверджений рішенням сесії Бучанської міської ради № 149-5-VIII від 24 грудня 2020 року.
Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надала показання про те, що у 2020 році до неї звернулася ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 з метою проведення психодіагностичного дослідження емоційного стану дитини. За результатами першого дослідження було складено висновок від 29 лютого 2020 року, під час якого дитина конкретно ідентифікувала та деталізувала негативний психоемоційний вплив з боку педагогічного колективу закладу освіти. Через рік ОСОБА_3 повторно звернулася для проведення аналогічного дослідження, за результатами якого було складено висновок від 15 березня 2021 року та зафіксовано негативну динаміку змін у рівні тривожності дитини, встановлено, що психологічний тиск (цькування) з боку вчителів не припинявся. Зазначила, що на момент проведення вказаних досліджень вона працювала психологом у дошкільному навчальному закладі (дитячому садку), а також у відповідній експертній установі. На запитання учасників справи ОСОБА_16 уточнила, що складала висновки виключно за результатами безпосереднього спілкування з малолітньою дитиною та її матір`ю, при цьому будь-яких інших матеріалів чи педагогічної документації дитини вона не вивчала та не досліджувала.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надала показання про те, що працює у Комунальному закладі «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області вчителем української мови та літератури. Зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_3 щодо вчинення з її боку цькування стосовно малолітньої ОСОБА_4 є безпідставними. Вказала, що виконувала обов`язки класного керівника у класі, де навчалася ОСОБА_6 , протягом 5-го та 6-го класу. Євгенія проживала разом із бабусею, оскільки батьки тривалий час перебували на заробітках за кордоном, бабуся учениці під час спілкування зазначала, що самостійно не може впоратися з вихованням онуки та належним чином контролювати її поведінку. Євгенія неодноразово пропускала навчальні заняття без поважних причин. Наголосила, що від інших батьків неодноразово надходили звернення про те, що поведінка малолітньої ОСОБА_4 заважає освітньому процесу. З приводу припинення виконання обов`язків класного керівника зазначила, що відмовилася від класного керівництва виключно за станом власного здоров`я та за сімейними обставинами. Свідок заперечила факти висловлення будь-яких погроз у бік дитини чи її родичів щодо ініціювання питання про позбавлення батьківських прав, а також наголосила, що ніколи не принижувала дитину, а навпаки, застосовувала виключно педагогічні методи з метою мотивації дитини до навчання. Щодо інциденту зі згрібанням листя зазначила, що не пам`ятає, хто саме з керівництва закладу освіти надав розпорядження залучити учнів до прибирання території школи.
Допита у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надала показання про те, що працює на посаді директора Комунального закладу «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області. Зазначила, що у 2019 році з приводу конфліктних ситуацій до закладу освіти звернулася мати малолітньої ОСОБА_4 – ОСОБА_3 , якій керівництвом гімназії було надано вичерпні обґрунтовані пояснення. У подальшому ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, за результатами розгляду якої в гімназії було проведено перевірку, однак булінгу відносно ОСОБА_6 виявлено не було. Вказала, що вчителями гімназії неодноразово складалися доповідні записки щодо порушень Євгенією шкільної дисципліни. При цьому педагогічним колективом зауваження дитині робилися виключно у коректній формі з метою спонукання її до належного навчання, оскільки неналежна поведінка учениці суттєво заважала освітньому процесу інших дітей. Зауважила, що будь-якого примусу Євгенії до протиправної трудової діяльності чи використання її фізичної праці не було, у закладі освіти проводилися загальношкільні екологічні акції, зокрема «Посади дерево», проте Євгенія участі у вказаних заходах не брала. З приводу ініціювання питання про призначення опікуна свідок пояснила, що адміністрація гімназії звернулася до відповідних органів, оскільки батьки дитини тривалий час перебували за кордоном, а малолітня дитина в силу вимог закону потребує постійного офіційного нагляду та піклування дорослих. Крім того, свідок зазначила, що дитина взагалі не виявляла інтересу до освітнього процесу та належним чином не навчалася, проте на її зауваження реагувала з розумінням. Будь-яких скарг на поведінку вчителів чи неналежне ставлення з їхнього боку від Євгенії на адресу керівництва гімназії не надходило.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Згідно ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків.
Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (ст. 80 ЦК України).
За змістом ч. 1 ст. 1199 ЦК України, у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я малолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов`язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо.
Згідно з роз`ясненнями, викладених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про освіту» визначено, що булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін – кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про повну загальну середню освіту», заклад загальної середньої освіти - юридична особа, основним видом діяльності якої є освітня діяльність, що провадиться на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти.
У відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про повну загальну середню освіту», учасниками освітнього процесу в закладах освіти є: учні; педагогічні працівники; інші працівники закладу освіти; батьки учнів; асистенти дітей (у разі їх допуску відповідно до вимог частини сьомої статті 26 цього Закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про освіту» здобувачі освіти мають право на: безпечні та нешкідливі умови навчання, утримання і праці.
Згідно з ч. 1 ст. 54 Закону України «Про освіту» педагогічною діяльністю можуть займатися особи з високими моральними якостями, які мають відповідну освіту, професійно-практичну підготовку, фізичний стан яких дозволяє виконувати службові обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 54 Закону України «Про освіту», педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов`язані: постійно підвищувати свій професійний і загальнокультурний рівні та педагогічну майстерність; виконувати освітню програму для досягнення здобувачами освіти передбачених нею результатів навчання; сприяти розвитку здібностей здобувачів освіти, дбати про їхнє фізичне і психічне здоров`я, брати участь у забезпеченні та розвитку безпечного, здорового та інклюзивного чи спеціального освітнього середовища; дотримуватися академічної доброчесності та забезпечувати її дотримання здобувачами освіти в освітньому процесі та науковій діяльності; дотримуватися педагогічної етики; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу; настановленням і особистим прикладом утверджувати повагу до суспільної моралі та суспільних цінностей, зокрема правди, справедливості, патріотизму, гуманізму, толерантності, працелюбства; формувати у здобувачів освіти усвідомлення необхідності додержуватися Конституції та законів України, захищати суверенітет і територіальну цілісність України; виховувати у здобувачів освіти повагу до державної мови та державних символів України, національних, історичних, культурних цінностей України, дбайливе ставлення до історико-культурного надбання України та навколишнього природного середовища; формувати у здобувачів освіти прагнення до взаєморозуміння, миру, злагоди між усіма народами, етнічними, національними, релігійними групами; захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психологічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров`ю здобувача освіти, запобігати вживанню ними та іншими особами на території закладів освіти алкогольних напоїв, наркотичних засобів, іншим шкідливим звичкам; додержуватися установчих документів та правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, виконувати свої посадові обов`язки; у разі виявлення ознак насильства або жорстокого поводження з дитиною: вжити невідкладних заходів для припинення насильства або жорстокого поводження з дитиною; за потреби надати домедичну допомогу, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги та звернутися до органів Національної поліції України; повідомити керівника закладу освіти та принаймні одного з батьків або інших законних представників дитини, яка вчинила насильство або жорстоке поводження, та дитини, яка постраждала від насильства або жорстокого поводження; у разі вчинення жорстокого поводження з дитиною керівником закладу освіти – невідкладно повідомити про це засновника закладу освіти та/або уповноважений ним орган (особу).
Частиною 7 статті 54 Закону України «Про освіту» визначено, що особи, винні в порушенні цієї статті, несуть відповідальність згідно з законом.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Таким чином, обов`язковими умовами цивільно-правової відповідальності за завдання моральної шкоди є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка заподіювача шкоди; 3) причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; 4) вина заподіювача шкоди. Відсутність хоча б однієї з наведених умов виключає цивільно-правову відповідальність.
Обґрунтовуючи вимоги про стягнення моральної шкоди позивач ОСОБА_3 посилається на те, що протягом 2018–2020 років з боку педагогічного колективу закладу освіти, зокрема класного керівника ОСОБА_5 , вчителя зарубіжної літератури ОСОБА_9 , вчителя історії ОСОБА_10 та вчителя математики ОСОБА_8 , мала місце протиправна поведінка, яка виразилася у системних приниженнях, психологічному тиску, образах дитини та ігноруванні її фізичних потреб, що призвело до завдання шкоди її психічному здоров`ю та спричинило психотравмування дитини.
На підтвердження наявності ознак психотравмування та погіршення психоемоційного стану дитини позивачем надано висновки експертних досліджень від 29 лютого 2020 року та від 15 березня 2021 року, відповідно до яких емоційний стан ОСОБА_4 характеризується негативними переживаннями, підвищеним рівнем соціального стресу, депресивними тенденціями, тривожністю та страхами у стосунках з вчителями, що свідчить про наявність ознак психотравмування дитини.
Оцінюючи надані позивачем висновки експертних досліджень від 29 лютого 2020 року та від 15 березня 2021 року, суд приймає їх як належні, допустимі та достовірні докази, що відображають актуальний психоемоційний стан малолітньої ОСОБА_4 та підтверджують наявність у неї ознак емоційного напруження і психотравмування. Доводи представника відповідачів щодо недостовірності вказаних висновків суд відхиляє, оскільки дослідження проведені фахівцем у відповідності до встановлених методик та містять обґрунтовані посилання на інформаційні та методичні джерела.
Самі по собі висновки експертних досліджень є належними доказами наявності змін у психічному стані дитини (наявності шкоди), однак вони ґрунтуються, зокрема, на відомостях, отриманих від самої дитини та її законного представника під час проведення обстеження, а тому не можуть беззаперечно та самостійно, без підтвердження іншими належними й допустимими доказами у їх сукупності, свідчити про факт вчинення конкретних протиправних дій певними особами (вчителями) та наявність вини закладу освіти.
Позивач ОСОБА_3 обґрунтовуючи позовні вимоги, детально описує конкретні інциденти, що мали місце в закладі освіти, зокрема: грубе спілкування та погрози позбавлення батьківських прав з боку ОСОБА_5 , некоректні висловлювання ОСОБА_9 щодо заробітків батьків за кордоном, заборону вийти до туалету з боку ОСОБА_10 , публічні образи з боку ОСОБА_8 , а також примушування до фізичної праці (згрібання листя) без згоди батьків.
Проте, позивачем та його представником не надано суду жодних належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що описані події дійсно відбулися за обставин, викладених у позові. Матеріали справи не містять показань свідків (однокласників, інших батьків, очевидців подій), які б могли підтвердити факти публічних образ чи непедагогічної поведінки вчителів. 
Посилання на відкрите кримінальне провадження № 142020111310000012 від 14 січня 2020 року за ст. 356 КК України також не є беззаперечним доказом вини відповідачів, оскільки вирок суду або інші процесуальні рішення, які б констатували протиправність дій працівників гімназії, у справі відсутні. Лист освітнього омбудсмена від 23 вересня 2021 року лише констатує необхідність проведення перевірки, однак безпосередньо фактів цькування чи приниження не фіксує.
У свою чергу, відповідачами надано доповідні записки, пояснення вчителів та характеристики дитини, з яких вбачається, що в закладі освіти виникали конфліктні ситуації, пов`язані з порушенням ОСОБА_4 шкільної дисципліни, невиконанням домашніх завдань та особливостями її поведінки.
Таким чином, за відсутності інших доказів (актів, довідок, свідчень, висновків профільних комісій), які б належним чином зафіксували протиправну поведінку конкретних вчителів Комунального закладу «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області, встановити прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями вчителів та наявним психотравмуванням дитини є неможливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимоги або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. 
Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 цієї статті визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Згідно ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. 
Відповідно до частини 1, 2 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язко доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обов`язок доказування протиправності поведінки заподіювача шкоди та причинного зв`язку покладається на позивача, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до Комунального закладу «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області, Бучанської міської ради Київської області, Відділу освіти Бучанської міської ради Київської області про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають. 
Згідно з ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із відмовою у позові понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, – 
в и р і ш и в :
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунального закладу «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області, Бучанської міської ради Київської області, Відділу освіти Бучанської міської ради Київської області про відшкодування моральної шкоди.
Учасники справи:
позивач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
відповідач – Комунальний заклад «Здвижівська гімназія № 14» Бучанської міської ради Київської області, код ЄДРПОУ 21668707, адреса місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, с. Здвижівка, вул. Центральна, буд. 104;
відповідач – Бучанська міська рада Київської області, код ЄДРПОУ 04360586, адреса місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 12; 
відповідач – Відділ освіти Бучанської міської ради, код ЄДРПОУ 34357364, адреса місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Володимира Вернадського (раніше Островського), буд. 36-А.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 11 червня 2026 року.

Суддя         Ю.В. Кравчук