Справа № 493/1265/26 
Провадження № 3/493/381/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солдата за мобілізацією, обіймаючого посаду номер обслуги 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2026 року приблизно об 11:30 год. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування в/ч НОМЕР_2 в умовах особливого періоду.
В судове засідання правопорушник не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОДОП № 310 від 16.06.2026 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає, просить суворо не карати.
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.06.2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від обстеження для обґрунтованого висновку відмовився. 
Поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що він 15.06.2026 року вранці вжив алкогольні напої, після цього перебував в службовий час на території в/ч в стані алкогольного сп`яніння. Де в подальшому 15.06.2026 року близько 11:30 год командир виявив його в стані алкогольного сп`яніння і направив на огляд до Подільської міської лікарні. Де він відмовся проходити огляд, так як знав, що винен. Свою вину визнав та просив суворо не карати.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме в умовах особливого періоду відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. 
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з  ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/1265/26, ОСОБА_1 ).
Стягнути з  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ